Estudio “Comunidades Online 2009″: actualización

Bueno, ya han pasado casi cinco días laborables desde el lanzamiento de la encuesta en la que se debe basar el Estudio (si no la has cumplimentado aún, y llevas comunidades de cualquier tipo, no te la pierdas).

Hasta el momento vamos superando el ritmo previsto respuestas recibidas, lo que debería acabar dando pie para un estudio realmente significativo (ayer alcanzamos las primeras 20 encuestas cualificadas, y otras 21 parciales o descartadas). Sin embargo, aún no hemos llegado al nivel objetivo ni mucho menos. Así que se agradece toda la ayuda posible en difundir la existencia del Estudio y de su encuesta.

En este sentido, y además del apoyo de AERCO, que se va notando, la semana que viene esperamos empezar a notar también el impulso de un acuerdo de patrocinio con ANEI (Asociación Nacional de Empresas de Internet) que han tenido la amabilidad de apoyar la iniciativa. También espero que se concrete el apoyo de un medio de comunicación especializado más que interesante (y que tiene su propia comunidad, por cierto). Pero la principal ayuda está viniendo de amigos y lectores que están difundiendo la convocatoria en blogs y tweets, y participando en ella en los casos en que pueden. Digamos que está siendo un ejemplo de la “viralidad” de estas iniciativas , y que espero que la noticia siga extendiéndose con los (muchos) que me han confirmado su apoyo y aún no han tenido ocasión de ponerlo en práctica.

Pero la publicidad masiva no es todo . Además hace falta la personalizada, o “persuasión directa”. Si sabes de alguien que lleve una comunidad, por favor pásale el link a la presentación del estudio ( http://emekaeme.wordpress.com/estudio-comunidades-online-2009/ ) o el link de la encuesta ( http://www.iphoniac.com/encuestas/index.php?sid=68885 ), e insístele. Hay mucha gente que sin ese empujón no dedica cinco minutos a ayudarnos a todos a conocer el modo en que se gestionan estas herramientas fundamentales de las organizaciones modernas. Y hay mucha gente que sencillamente se olvida , así que no dejemos de recordárselo.

Y no le dejes que se escape diciendo que su comunidad es pequeña, irrelevante o con problemas. Esos son datos fundamentales para el estudio. Está muy bien tener una colección de casos de éxito, pero si tenemos que aprender, necesitamos también los de iniciativas con problemas, incipientes, o no respaldadas por una empresa potente. Queremos la foto completa, no sólo el perfil favorecedor.

Tradition and renewal in communities

If you don’t mind, I’ll deal with the subject through an inmediate example. These are interesting times at the Macuarium community system. Not quite in the chinese sense of the phrase, but sometimes close.

To put it in a nutshell, we’re very large and growing larger. What started as a Mac support forum is now one of the references for creative pros in many different arenas, from video to coding… and the biggest Mac support resource in Spanish, to boot. We enlist as many as 70 new users per day, 9208 since January 4th. With never less than 50 new threads per day (threads, not plain messages) making it 13683 since Jan 4th. And we live in a tumultuous, changing market, not just because of the underlying practices and technologies, but because we compete head-on (or at least elbow-in-your-ribs) with scores of other resources, new upstarts sprouting every day in blog and forum shape.

We’re winning, overall, but not easily. Indeed we’re undergoing a spurt of renewed growth and vitality that threatens to make us into a serious business against our determined will.

Participación ciudadana: no es cuestión de software

Ayer tuve ocasión de hablar con una buena amiga sobre una iniciativa de participación ciudadana que me parece muy prometedora, y que me gustaría ver mucho más de cerca. Digamos que la parte filosófica (y de marco legal) la están llevando muy bien, el portal es bonito, pero la participación real, online, apenas asoma en el mapa.

Tirando del hilo y hablando con más personas relacionadas, parece que se ve la causa. Esa participación web se está tratando como si fuera una prestación tecnológica del portal,  a cargo de un departamento técnico, y no parte fundamental del esfuerzo de participación ciudadana.

Y no es la primera vez que lo veo. De hecho, llevo un par de meses intentando aclarar ideas en la empresa en la que trabajo sobre este tema.

La participación ciudadana online en los procesos de decisión de las administraciones públicas  (una parte fundamental de conceptos como “e-democracia”, “e-governanza”) exige mucho más que montar un modo de que te envíen sus opiniones. Eso, dicho sea con el mayor respeto, no es ni siquiera empezar a tomárselo en serio.

La participación ciudadana requiere dos cosas. Participación significa “tomar parte”, e implica que la administración está ahí para escuchar y responder de un modo sensible. También implica que está abierta a la ciudadanía, que no es un conjunto de conversaciones privadas sino un debate abierto (aunque necesariamente ordenado) sobre las prioridades e intereses de los múltiples componentes de la sociedad. Y que no es algo ocasional que sucede cuando alguien se fija en un link discreto a pie de página, sin explicaciones, sino algo dinámico, vivo, fluido, fomentado, esencial para esa administración.

En otras palabras, requiere:

• Un canal de comunicación, capaz de reflejar no sólo lo que la administración propone o consulta, sino lo que se ha propuesto, y sobre todo, capaz de sostener el flujo de la conversación que esas propuestas generan. Un canal que debe ser visible, claro, estar bien explicado, y ser fomentado como medio de comunicación; de otro modo, no habrá ciudadanos, y sin ellos no hay participación que valga.
• Un medio de dar significado a esas propuestas, con la mencionada capacidad de debate ciudadano, y con la capacidad de votar y graduar el acuerdo con una idea o propuesta. Algo más que un simple formulario para enviar ideas: requiere la capacidad de ver, comentar y graduar, y de compartir ampliamente (p.ej. mandar links a personas que piensan como nosotros para fomentar una causa o un debate: recordemos que los agentes de la sociedad civil son grupos más a menudo que personas solas). En resumen, requiere una aplicación web pensada para la interacción dinámica, un site (por ser tópicos) 2.0 de verdad.
• Un ambiente sano, seguro y civilizado en el que realizar las propuestas, aportar comentarios y datos, y participar en el debate. Lo que en la práctica significa servicios de dinamización y moderación, como en cualquier conversación online, así como unas reglas de juego claras y un diseño que favorezca su seguimiento.
• Un proceso de análisis de las propuestas, integrado en los departamentos correspondientes de la administración pública, de modo que lo que se dice no caiga en saco roto. Y en la administración “proceso” quiere decir “procedimiento“, reglado, oficial, serio, obligatorio. Y también muy sensato, porque un canal de participación abierto traerá muchas cosas que no tienen sentido, prioridad, o hueco en el presupuesto.
• Un modo de transmitir el resultado de esas observaciones y deliberaciones a los participantes (con un mensaje en el debate, con un blog dedicado, con una integración activa en el debate social… pero sobre todo con personas y responsabilidades detrás). Es el único modo de que los ciudadanos se den cuenta de que realmente están participando y no hablando solos, y por tanto el único modo de asegurar que el proceso tiene sentido y continuidad.

Y me estoy olvidando de la campaña de comunicación, y de la reorientación de los procesos de participación y consultas convencionales de modo que, manteniendo siempre la posibilidad de interaccionar sin usar la web, se fomente ésta como el medio más eficiente de lograr una consulta efectiva.

En resumen: no basta con montar un portal y poner un formulario para recoger propuestas.

Si vas a montar un portal de participación…

Que sea visible. Que sea dinámico . Aquí tengo un ejemplo cocinado en ocho horas para ilustrar los conceptos básicos a varios caballeros. El diseño se las trae, pero creo que las ideas expresadas más arriba se ven claras.

Pero sobre todo, que haya personas y procesos detrás. Gente encargada de que la conversación tenga sentido, y tenga resultados; y gente que no lo haga de modo casual sino como parte de una tarea claramente esencial de la administración.

Y ya puestos a pedir, si vas a meterte en un proyecto de ésos, avísame. Me interesan.

Una cierta reivindicación

Hay veces que algunas cosas se quedan clavadas, y a los consultores también nos pasa.

Hace un tiempo (no mucho, no diré cuanto) llevé un proyecto de rediseño y documentación de procesos para una entidad financiera dedicada al crédito al consumo. No era la primera vez, pero así como en otras aprendí mucho, en este cliente se me pusieron los pelos como escarpias.

Entre los procesos rediseñados estaban tando el de creación de nuevos productos, como el de gestión de préstamos hipotecarios. En el primer caso, los productos se creaban sin la participación de un director de riesgos (no había), con lo que los precios, requisitos y gestión los fijaban los responsables comerciales. En el segundo, de facto no se exigía la presentación de la documentación (es decir, si el cliente decía que ganaba tanto, la entidad se lo creía sin pruebas).

En la única reunión que tuve con el comité de dirección de la entidad, con asistencia de responsables de su matriz, se me ocurrió dejar claro que lo primero era absolutamente aberrante (además de un riesgo enorme) y lo segundo tenía que corregirse igual de rápido.

La consecuencia fue que el proyecto se canceló. Me dieron unas palmaditas y felicitaciones, cerraron el proyecto diciendo que ya lo harían ellos internamente, y siguieron adelante (por cierto, la responsable de calidad y procesos de la entidad matriz marcó mi nombre y ya no puedo trabajar con ellos).

Bien, pues me acabo de enterar de la quiebra de la mencionada entidad financiera dedicada al crédito al consumo. Si no fuera por los puestos de trabajo (muchas decenas) que se acaban de quemar, algunos gente a la que conocí bien y aprecio (y son buenos profesionales), y porque los auténticos responsables se salvan de la quema, diría que es lo menos que les podía pasar.

e-Democracia y participación: BCNOpina y Aragón Participa

Estas semanas han traído nuevos ejemplos de herramientas de participación ciudadana: e-Democracia a la catalana, y a la aragonesa.

El experimento catalán se llaman BCNOpina y es una iniciativa del Ayuntamiento de Barcelona. Las administraciones catalanas tienen una larga trayectoria de fomento del asociacionismo y la participación, pero aquí se trata de algo muy diferente.

En concreto, se trata de una iniciativa por la que se ofrece a los ciudadanos apuntarse a una “bolsa de encuestables” para formar futuros grupos de foco a los que se preguntaría sobre planes o decisiones del consistorio de la ciudad. Es verdad que es una beta, pero la idea es bastante sobria (éso probablemente sea la causa de la falta de entusiasmo por registrarse ahí y en el grupo de Facebook anexo).

Dicho de otro modo: el ayuntamiento propone el tema, diseña la encuesta, selecciona la muestra, y la envía por email. Máximo control, mínima interactividad (salvo la que pueda generarse en el grupo de Facebook), y apenas calificable como “social media” o como participación ciudadana. No en vano parece que se ha hecho con un outsourcing a nuestros queridos amigos de NetQuest, una firma de investigaciones de mercado que construye paneles de usuarios mediante la web y cuyo director de márketing, Enric Cid, hace de piloto en Facebook. Esperemos que su experiencia se note e influya en la evolución de la iniciativa y la haga más interesante. Y si hacen versión en castellano, probablemente no empeore.

El caso aragonés es Aragón participa, y es mucho más potente: se trata de todo un portal para orientar la participación ciudadana, junto con un mecanismo para que los propios ciudadanos propongan y opinen (la parte que nos interesa). Eso sí, la parte realmente interactiva, llamada “Dinos lo que piensas“, no es precisamente la protagonista del portal, dedicado más bien a informar de la actividad de las distintas administraciones y mesas de expertos convocadas por el Gobierno aragonés para promover la participación… y a un “asistente virtual” que ayuda a encontrar la información apropiada.

La iniciativa nos parece interesantísima, tanto por el marco que la envuelve (fomento de la participación ciudadana, aunque sin especial foco en la web) como por la posibilidad de que “Dinos lo que piensas” se use realmente como parte del proceso de decisión y evaluación de propuestas del gobierno autonómico. Algo que no es tan sencillo como montar un par de módulos de Joomla y dejarlo correr, que es lo que parece que han hecho visto el nivel de participación.

Habrá que seguirlo, en cualquier caso: tiene muchísimo recorrido si se usa.

Ambos casos son ejemplos de algo que estamos proponiendo a clientes desde la empresa para la que trabajo, y si bien me alegro mucho de ver que hay gente ya intentando ponerlos en pie… también es verdad que me alegro de ver que les queda mucho.  En cualquier caso, felicidades a ambas instituciones por dar el paso.

Estas semanas me ha llegado noticia también de iniciativas más sencillas, como la cuenta de correo a la que los habitantes de Vigo pueden enviar propuestas (que se publican online). No hay debate ni contestaciones ni proceso de seguimiento, pero también es un paso interesante.

Y (casi se me pasa de nuevo) a comienzos de mes, Alberto Ortiz de Zárate (el maestro “alorza”) y su compañero de blog fueron reclutados a comienzo de mes por el gobierno autonómico vasco para modernizar la administración y mejorar la atención ciudadana. Así que podemos esperar mejores iniciativas para sustituir al primer intento de participación ciudadana que lanzó el PSE (un buen intento con malos proveedores). Les deseamos toda la suerte; las competencias ya las tienen.

Estudio “Comunidades Online 2009”: en marcha

Con unas cuantas horas de retraso, por fin se abre oficialmente la toma de datos de este Estudio. Si llevas una comunidad, si trabajas con una comunidad, estás cordialmente invitado a participar en ella (haciendo click aquí). Son apenas cinco minutos, como mucho, y los resultados merecen la pena.

¿Porqué lo se? Porque llevamos una semana probándola “bajo el radar”, y con los datos recogidos de los primeros participantes ya se pueden empezar a sacar conclusiones sorprendentes.

Pero empecemos por el principio.

Objetivos del Estudio

Si uno hace caso de los medios de comunicación masivos, en el último año, las “redes sociales” han pasado de ser un peligro para la infancia a una herramienta sin la que ningún profesional puede funcionar (y ningún joven divertirse). A lomos de esa percepción, las empresas por fin están prestando atención a toda la familia de “social media” que hay más allá de los blogs (que estuvieron de moda el año pasado).

Lo cierto es que, más allá de modas y epidemias mediáticas, Internet nos ha traído unas nuevas formas de comunicarnos y trabajar que son mucho más avanzadas que el email y la página estática. En torno a esos medios se han formado no sólo redes, sino comunidades: conversaciones permanentes en el tiempo, cuyos participantes comparten intereses privados o fines profesionales.

Estas comunidades tienen a su vez la capacidad de generar un impacto muy serio en la actividad productiva (económica o no). En muchos aspectos, entre ellos:

Probando WordPress para iPhone

No es probable que lo use mucho, al menos hasta que consiga desactivar la tendencia a sustituir palabras cortas con sus propias inspiraciones… Pero el hecho es que funciona bastante bien, y el teclado horizontal es casi satisfactorio.
En resumen, gracias a este pequeño gadget pueden ustedes esperar más actualizaciones (breves), aunque no tenga el ordenador a mano. Qué se le va a hacer .

Comunidades científicas, herramientas online y otras curiosidades

Casi todo lo que sigue se deriva de la investigación para una propuesta a cliente… y mi hábito persistente de seguir excavando .

lifesciencesocialmedia.com. Estudio del uso de social media por científicos de ciencias de la vida, orientado a decisiones de compra e investigación. La edición 2008 se puede descargar aquí.

En español también tenemos este estudio sobre las redes sociales científicas, limitado en su alcance pero bastante bueno.

Intentos de listar redes sociales y comunidades científicas hay varios: en español, este. En inglés hay unos cuantos, ninguno completo. Por ejemplo éste y éste.

Un breve repaso de las comunidades y redes sociales científicas más interesantes que he encontrado: Science Advisory Board y Nature’s Network son las referencias del sector; ResearchGATE es europeo y ambicioso, ScienceStage ofrece a las organizaciones un lugar donde compartir documentos multimedia o textos (además de su ficha), SurgyTec asusta un poco porque se dedica al intercambio de vídeos sobre procedimientos quirúrgicos, LabSpaces es una clásica red de blogs. LabMeeting es especialmente interesante por la orientación a publicación de documentos… y de protocolos, y por la integración de Scribd. Tanto BioCrowd como BioMedExperts son redes sociales casi puras, con diferentes orientaciones. SciLink busca construir tanto conversaciones como conexiones… y como novedad, usa minería de datos para encontrar relaciones entre personas mediante sus publicaciones. Finalmente, hay una amplia variedad de servicios que son más éso (servicios) que comunidades, aunque tengan prestaciones de colaboración o compartición. Alguno de ellos es más que serio, y otros menos. Por ejemplo, Mendeley (software de creación de documentos científicos), LabXtend (portfolio profesional), Wizfolio (edición online), YourLabData (gestión de laboratorio y reuso de documentos), o incluso el espectacular buscador para investigadores Lumifi, que también incorpora herramientas de colaboración.

No todo son médicos y alta tecnología, una de las redes de investigadores españolas más usuarias de la web que he visto (Lulce) es de historiadores.

Como curiosidad du jour, este mes el PP se subió al tren de los social medial, con un cierto retraso… pero con buena pinta. Un buen estudio sobre redes sociales científicas (aunque limitado en alcance). Pena no haberles vendido el proyecto .

¿Qué ilustran todos ellos? Lo que veníamos diciendo en artículos anteriores, y si no, lo digo ahora . Una comunidad, y una red socia, son (potencialmente) herramientas de trabajo, no simples contubernios para la diversión sin objeto claro. Para ello, tienen que ser capaces de facilitar la vida a los usuarios ofreciendo prestaciones útiles, y diferentes de la competencia. Estudiar esas iniciativas, y compararlas, es realmente ilustrativo.

Quedan un par de cosas en el tintero, pero las dejaremos para más adelante.

Social media es más que márketing

Lo tenía que decir. Llevo un mes y pico tropezando con los mismos tópicos y lo tenía que decir.

Durante los últimos meses, ha habido una nueva vuelta de tuerca en la percepción de Internet entre empresas y medios. Gracias a iniciativas como la de “Tribalization of business”, a la capacidad de venta de Seth Godin con sus tribus, o al aparato de Forrester detrás de “Groundswell”, las organizaciones han empezado a ver que hay algo llamado comunidades, y que tienen utilidad para el negocio. Y gracias a las redes sociales, el concepto de moda esta temporada, el público también está atento. Pero al mismo tiempo, parece que se han confundido la idea de “comunidad” con la de “red social”… y el modelo de negocio de la mayoría de estas redes (publicidad a través de relaciones) está infectando la percepción del resto de las herramientas de social media.

Hoy en día, cada conferencia pública sobre el tema de “las comunidades” (y cada vez hay más, alguna organizada con participación de compañeros de AERCO) las plantea como una herramienta de marketing. Los blogs parecen ser puras herramientas relacionales (por no hablar de simple gestión de marca). Y del resto del conjunto no se oye hablar porque el ruido general hace imposible transmitir que hay vida más allá del marketing.

Por ejemplo. Si uno plantea una iniciativa de crowdsourcing (para recoger ideas de los usuarios y clientes, y dinamizar el proceso de innovación) hay quien lo percibe como una graciosa iniciativa que conseguirá impacto publicitario… cuando ése debería ser un objetivo completamente secundario.

Si uno plantea una comunidad para clientes, se percibe como una oportunidad para marketing relacional en lugar de un canal de soporte, desarrollo de producto y (sí) fidelización. Y no hay que irse tan lejos para ver ejemplos que funcionan y son algo más que iniciativas publicitarias.

Si hablas de blogs corporativos, parece que el objetivo tiene que ser la gestión de marca, cuando la idea es participar en la conversación con clientes, aprender y difundir las capacidades y servicios… o dicho de otro modo, aprender y vender.

Hay valor más allá del marketing

No todo es gestión de relaciones y de la percepción de la marca. Hay muchos más procesos que pueden mejorarse usando herramientas y modelos de social media. Yendo sólo a mis favoritos:

Soporte. La reducción de costes de soporte al cliente (interno y externo) que permite una buena aplicación de social media es espectacular. Un día de éstos tengo que contar un caso con números.

Creación de contenidos. Nada más barato (si se hace bien) que permitir que los propios lectores creen los documentos (texto, multimedia) que ellos, y miles como ellos, quieren leer. Esta idea está cambiando la dinámica de generación de contenidos de miles de medios cuya presencia online es cada vez más clave para su negocio.

Venta. La aplicación de social media a la inducción de venta (recomendaciones, ratings) es uno de los secretos más conocidos (y replicados) del éxito de Amazon.

Innovación. La apertura de procesos de innovación a la participación externa (crowdsourcing) es probablemente el área más interesante en la que se están aplicando estas herramientas.

Colaboración y gestión del conocimiento. La capacidad de contrastar y compartir (ya sea mediante conversaciones, reutilización de elementos, o elaboración colaborativa de entregables) y la capacidad de retener y difundir las capacidades y el conocimiento organizativos (sin utópicas bases de datos normalizadas) son beneficiarias directas del uso de social media en la organización.

Lo cortés no quita lo valiente

Y sí, por supuesto: las herramientas social media, bien utilizadas, son un magnífico elemento de fidelización. Dan una oportunidad inigualable de conocer al cliente. Permiten (a veces) segmentar la oferta de forma muy precisa. Al permitir medir los impactos (menciones online, y tono de las mismas) son una herramienta tentadora para los publicistas. Todo eso es cierto. Pero no olvidemos que no es ni la quinta parte de la historia, y que enganchar todo ello a la generación de negocio no es tan sencillo.

Quizá el problema (por llamarle algo) es que la inmensa mayoría de las organizaciones que están impulsando el desarrollo de social media son esencialmente organizaciones de comunicación y consultoras dedicadas al diseño web, o bien (caso de Forrester) a la venta de humo. No tienen la capacidad ni las competencias para abordar modificaciones de procesos de negocio dentro de una organización, más allá de la capa más superficial, y normalmente no conocen los modelos de negocio de las entidades con las que trabajan. Por no decir que ese tipo de proyectos son mucho más variables y complejos (para adaptarse a empresa y mercado) que organizar una página en Facebook, o montar una “comunidad” online dedicada a juegos y difusión de happenings.

Pero las organizaciones necesitan algo más que este tipo de proveedores, si quieren verdaderamente sacar partido a los social media. Y esos proveedores necesitan socios capaces de llegar mucho más hondo en la organización. De hecho, ése es el nicho al que intento llevar a la empresa para la que trabajo. Veremos si lo consigo… o lo que es lo mismo, si sigo convenciendo a clientes de que hay más cosas que marketing en los social media. De momento vamos bien .

Using e-participation to define Europe

Well, sort of.

This may be old news to people interested in e-particpation, but I just came across a relatively recent initiative by the Center for European Studies called “tellBarroso.eu“. As the name implies, it’s an attempt to glean the ideas and priorities of Europeans through a classic method: first, visitors are asked for their demographic data, then for the areas affecting their lives in which the EU should concentrate effort. Then they’re asked to rate the proposals (one assumes that those are the proposals previously received). Then they’re asked for the areas affecting their lives in which… wait, hadn’t we been here already?

In fact, yes. The poll, operated by Survette.com, is a good idea turned into an execution blunder. There’s hardly an e-participation (or crowdsourcing) website out there with their number of mistakes:

- Why start with a hurdle?. Asking for the demographic first deters people who don’t want to give that data, and it makes for a boring start. Ask for it afterwards, maybe as part of the raffle, and assume that some people (who can give you very good ideas) are just not prepared to give their age and sex.

- Where’s the community? Not letting the user see the ideas already proposed, nor comment them. There’s no feeling of participation in an European debate, just of form-filling.

- How about making it simple? The rating system (you get to put the ideas closer or further from the center of a bulls-eye) is plain misconceived. It’s complicated, it’s time-consuming, it’s confusing (what should you position? the center or the start of the phrase?), and it’s just plain inadequate: proposals don’t fit inside the graphic used for this, and are mutilated.

- Why the loop? After being asked once, you get asked again. With no explanation.

Frankly the only thing that’s straightforward is the last: a raffle to visit Brussels and Cardoso… “in May”. Now that’s detailed.

You can do better than that

This kind of participation schemes are almost old hat, and there is a serious body of best practices. The EU’s sponsored so many e-participation projects (and some software for building them) that it’s plain incredible that they can bungle it so badly. The CES is launching a number of initiatives (some as good as the EUprofiler) , and hopefully someone will wonder the reason this one’s working so badly. Hopefully, because this sort of initiative could really put a bit of reality in Brussels, and a bit of Brussels in the public eye. If Barroso gets a new term, let’s hope they can make a better try.

If only to show that the UE can come slightly close to the recently-closed online town-hall meeting at the White House. Now that’s using social media for fostering participation.

Nuevo CV (lavado de cara, al menos)

Aprovechando los trámites del Instituto de Empresa (he vuelto a poner en marcha el intento de hacer el máster quincenal… y me da que otra vez se nos van a ir los plazos con el papeleo financiero) he refrito el currículum con un par de novedades. Al menos, la versión española. Está disponible en la pestaña “Acerca de”, o descargable aquí.

Es una “versión base”, y a base de meter cosas, ya no hay modo de que baje de cuatro páginas. Y la verdad es que, a mí al menos, me sigue dejando la duda de a qué me dedico . Hoy he intentado precisarlo para una persona poco familiarizada con tonterías, y le he dicho que soy consultor en “estrategia tecnológica”. Pues sí. Y en procesos. Y en gestión documental. Esencialmente. Por no mencionar la gestión de comunidades, el uso de social media…

En fin. Si alguien se siente creativo, aquí tiene un incauto en busca de etiqueta. Que aún tengo que actualizar LinkedIn…

(Y hablando de cosas sociales, no sé qué he hecho estos días que me han crecido los seguidores en Twitter como si regalara algo… y no veas lo que joroba no saber porqué.)

Webcast goodness (III): IdeaStorm, MyStarbucksIdea, and crowdsourcing in practice

This one is coming a close second on the week’s selection of webcasts, and indeed may be a nose ahead of Lithium’s. Two noses, in the long term.

For all the hype (and the variety), practical crowdsourcing is usually implemented in two bits: a “suggestions” website that is essentially a specialised forum where people (the target will vary) can post ideas or questions, and other people can comment, rate, critizise… and an internal, organizational process to handle those suggestions, to moderate the conversations, act on the ideas, vet the proposals, react and signal that reaction. On top of that, you can get all sorts of variations (and indeed you do, I can attest) and use cases. But that’s the common thread.

So it’s been very very nice to land on an “old” (November ‘08) Salesforce.com-sponsored event recording (called “Harnessing the power of online communities”, for good measure) at which two of the most effective and practical large-scale crowdsourcing initiatives share their vision and tell their experience, warts and all. If it pops someone’s bubble, so much the better: these tools are just tools, and you can either use them right (and work a little magic) or misuse them (and shoot your foot off).

I just loved the practical angle of the presentations. Dell’s Vida Killian and Starbucks’s Mathew Guiste make it clear and down-to-earth, which comes from direct, hands-on experience. Of course, much of that enthusiasm is because I agree with their takeaways, from my experience managing suggestions storms (or dedicated suggestions forums) inside more general communities. But also, because it highlights the differences between the two environments. A bit more focus can help a lot, both to the people you’re inviting to speak up… and to your team, who need to take up the results and run with them. And yes, some software functionalities can be handy.

Go ahead and listen in, and I don’t think you will waste your time. Once quickly past the software design issues (and it’s really a very simple idea, with literally dozens of vendors crowding the market with copycats) both speakers explain the business drivers, the project development, the social media strategy context, the changes and processes created to support crowdsourcing, the results. And the Q&A part is gravy, too.

OK, so Dell’s customers suggested they copy some of the features of Apple’s laptops: that’s stills a market insight that helped them drive sales. The fun part is how they got to act about it. And for those listening between the lines, there’s a wealth of things to dwell on about the overlap of traditional community and this facet of social media… and how to improve both.

Webcast goodness (II): Jive, Forrester, Cisco and Nike on social business software

Last April 9th held two interesting webcasts; the first (Lithium’s) we commented yesterday and was extremely relevant for communities as a customer support tool in a business context. The second was hosted by community software (sorry, social business software) vendors Jive Software and was more diffuse, centering mostly on general ideas and marketing uses. One interesting case, at least, and one can’t blame the lineup, but it was a but of a letdown. (OK, I admit I’m a bit grumpy because it’s been almost a month since I answered their sales rep’s email that yes, I wanted detailed princing information for licenses and services… and have recieved no reply yet).

The session started with the Jive CEO explaining a bit their vision (I still think they’re pushing too hard to try to differentiate), then one of Forrester’s VPs talking about how IT buyers decide based on peer impressions and do a lot of social software use, and backing Jive’s message (seen better Forrester presentations, with a bit of content), then Cisco explaining their unified community platform as a source of undefined participation and engagement, “ingenious solutions” from users and (someday) discussion evolving from problem resoltion to business issues. No data, no ROI, no method, which is a pity because the subject’s very important.

Nike, on the other hand, talked about a solution to a specific business issue: they were missing a coordinated, integrated collaboration system, and suffered a framentation of their digital assets (mainly in the marketing function). So they got a central repository for all digital assets plus a collaboration and comm layer (Jive) to capture conversations around the assets. Thereafter, they found better consistency and innovation in campaigns. It’s a young initiative, and as a ROI statement it’s fuzzy indeed, but it’s practical.

Probably the most practical comments were in the Q&A. Cisco’s people never use the term “social networking” about their community: people confuse it with twitter and facebook and they have bad press (by the way, “knowledge management” is apparently still a dirty word in some organizations according to Jive’s CEO Hersh). On the other hand, Nike’s people tended to understand the “like facebook” idea better and to approve of it, and that helped get the concept across.

Other tidbits… apparently most listeners thought communities would account for 9 to 13% of marketing expenses in the year in their companies. People are still grappling with the use of communities in heavily regulated industries (where giving an answer means you can be liable for something). And another problem is getting the marketing people to understand that social media is NOT just a communications channel.

You can find the recording here, and a collection of customer cases here. And by the bye, I do like Jive’s new software. A lot.

Webcast goodness (I): Lithium on support community ROI

Hmm, gotta be brief but can’t help commenting the great job done by community vendor (they do it SaaS) Lithium with today’s webcast. First, because it puts the finger on the spot: communities as a business tool with an impact on real business issues (cost of support). Indeed, they used a key slide that’s a slicked-up twin of one I was touting ten years ago , and I still swear by it.

Second, because they brought on a real customer (Pitney Bowes) who with a (seemingly) rather small community achieved nice savings. They used the very general, probably underestimative Forrester method to arrive at first-month savings larger than the yearly cost of the initiative. And let me say, I believe it. I’ve seen it and measured it for an exemplary customer support project, and I should tell the story someday .

The third bit of the webcast was by an independent consultant who seems to help Lithium customers set their ROI measurements. Francoise Tourniaire gave a comprehensive view of savings types and estimation methods that was full of good sense.

No hitches, good complementary reading, relevant content. All in all, a nice piece of useful info for people looking into communities as a cost-saving tool. And a good sales pitch. Wish they had an office in Spain , I do.

I think you can access the recording here. They gave a link to the Lithosphere conversation but I’m afraid I closed it…

Otro par de links dispersos

Siguiendo con la colección de links dispersos acumulados en los últimos meses y que empecé a infligiros ayer, hay bastante más cosas que pueden ser de interés. Ahí van unos cuantos… y si alguien encuentra el patrón que las une todas, tiene premio.

Para empezar, cloud computing desde el punto de vista práctico con el evento de Abiquo en la sede de la CAN de Juan Bravo 3 la semana pasada, resumido por uno de sus ponentes. Se queda uno con las ganas de haber estado también en ése, pero no se llega a todo.

Y ahora desde otro punto de vista: el impacto que tiene en los modelos de negocio de quienes lo usen… y quienes no lo tomen en serio. Cloud computing es un cambio radical en el modo de usar los recursos productivos, uno que abre muchas puertas a cosas que antes no eran rentables.

Para ponerlo en su contexto, no voy a apostar cuántos de los candidatos a “webware del año” funcionan sobre nube… ni sobre cuántos productos basados en arquitecturas antiguas van a ser empujados a la cuneta por estos startups (alguno ya se afeita, pero nos entendemos).

Seguimos con Baquia.com, reencarnado con menos ambiciones (lo que querían hacer en la época de las puntocom sí que era serio) y con una historia sobre el fin de Wikia Search. Lo curioso es que durara tanto, y que tanta gente pensara que era innovador. El concepto de reclutar voluntarios para comentar sites en un buscador lo vino intentando el Open Directory Project casi desde el principio (con un nombre u otro).

El IV Congreso Online del Observatorio para la Cibersociedad va cogiendo vapor. Están en fase de consultas y diseño, quieren hacerlo muy abierto… y no suena mal. Buscan colaboradores para la organización, también.

Hace unas pocas semanas, Alberto Ortiz de Zárate publicó una presentación sobre los ámbitos de participación en la administración pública (orientado a la salud, pero de aplicación muy general). Muy recomendable, muy alineado con lo que estamos cocinando. Pena la falta de sonido .

Este está en inglés, pero se le entiende todo… es una parábola sobre la necesidad de hacer las cosas bien cuando se implanta gestión del conocimiento. Es decir, la necesidad de dejar claro que importa… y dejarlo del único modo que se toma en serio en una empresa: el mismo que se usa para el resto de criterios de evaluación profesional.

Communities, e-participation, crowdsourcing, innovation, selling content: variegated links

These days I’ve collected an outsized collection of vaguely related links that I wanted to explore in more depth or are noticeworthy for some other reason. Some of them bear keeping after perusal, and some are in English. And I always wanted to use that “variegated” word.

Innovation, crowdsourcing and predictive markets. It’s become an area of research for an upcoming project; needed refreshing, and got refreshed.

e-Participation.net is a veritable trove of implementation examples, if you’re into ways for government (or NGOs) to source and sample citizen ideas and opinion. Or for them to speak out. 217 projects at last count.

ConsensusPoint is a firm that sells software to leverage employee opinions into foresight (aka mainly internal “predictive markets”). Crowdcast is a main rival, Spigit a very flexible option. Wherea the people at Fellowforce have the absolute best Flash piece on the reasons why co-creation and open innovation (crowdsourcing’s other trade names) are here to stay.

On a narrower vein, prediction market as a service (i.e. they allow you to create your own, too) at Inkling.com. Most creative pricing structure in a while.

Board of innovation. Nice project, apparently trying to gather people and resources about practical innovation… and getting some things definitely right. Like a database of business models, nice cases, a good board of innovators, interesting content. A portal to follow, probably, if I only had  the time.

Open Innovation, a brainchild of one of the people behind the above-mentioned Board. Absolutely interesting mix of open innovation and crowdsourcing ideas and news. See this gathering of online tools for innovators as an example. Or the invaluable list of examples of open innovation initiatives (loosely defined) here.

Webinars

(Already past) Jive Software’s latest webinar materials are here. Interesting if quirky language, nothing much new to practioners save the demostration of the analytics module of SBS 3.0

April 9th. 18.00 GMT, Lithium Technologies will show a case to illustrate the use and impact of communities in customer support… and the savings to be had through it. Should be nice, even if the concept should be mainstream by now.

April 21st: Mzinga offers a webinar on ” top objections to social learning and how you can overcome them with solid arguments, bullet-proof reasoning, and hard ROI numbers”.

Wringing money out of the net. Yes, it’s always an interesting concept.

Wharton showcases Joss Whedon’s unwitting business success in charging for content on the web.

McKinsey’s Quarterly journal is trying everything to get people to sign up for the paid version of the service, even creating a “limited edition” print magazine to give away to subscribers. Eyebrow-rising. Maybe I should be asking for a courtesy susbcription in exchange for the traffic .

Other. Yes, still more.

Tribalization, continued. The people who brought us the “Tribalization of business” study (a nice way to put communities under the nose of business managers, even if it had to lose the name in order to have someone listen) have recently been rounding up more data and promoting a website.

Too much of a good thing. Yep, Accenture’s gone and mixed banana skins and acceleration. A kinda-recent article finds that a large degree of consultation slows and degrades decision-making, and puts it down to collaboration. If you collaborate too much, you can get bogged. I thought to pass on the warning…

A French (the writer and the text) take on KM. Somehow I came across this blog months ago and I’ve found it an interesting source of unexpected links.

CMWwatch (and others) keep updating their ECM maturity model, not bad at all. Can’t see the practical use but it is a very nice analysis tool.

Also at CMSwatch, a cool reflection on the use of wikis. We’re winding down one of our wiki projects, not for lack of participation. These things are a bit more complex than they sometimes appear.

Startup Lessons Learned is not something I’ll be discovering to anybody. Eric Ries’s blog is full of interesting reflections on getting things going – something I’m keen on now I’ve decided to morph my oversized hobby into a full-blown company.

Jive SBS 3.0: “marketplace” is the new “community”

Otherwise it looks a great product.

Excuse me, I should start at the beginning. I’ve been doing a roundup and tyre-kicking of community platforms, for several reasons. My favourite in the enterprise-class group has long been Jive Software, which as commented here has just experienced a product version change of a substantial type. Indeed it’s changed even its name.

Among the solid marketing blitz (pretty good materials in there) and the nice useful improvements (YouTube-lookalike, social bookmarking) there’s a couple of silver bullets in the shape of an analytics module and an “insights” module. The first one has the potential to serve and munch all that usage data any community manager craves, not to mention the managers behind them (it tracks every action by every user and makes it available for analysis). The second seems simpler but extremely powerful (it either tracks a set of words or helps identify the hot topics). Plus of course it’s built to be accessed as a service from any other app, and to integrate whatever widget you care to throw at it.

The complete product looks as solid as you can ask for. I’ve been tinkering with the beta (for some reason they were allowing an unlimited version to be downloaded instead of a time-limited demo, which is nice) and found very few limitations. The interface’s peculiar but effective. And I imagine the API’s are up to the rest.

The content, conversation and user management are nothing you can’t find among its competitors (I’m still an Invision Power Board customer) but the power of a modern, safe, accesible Java architecture feels nice and can make a difference in some environments. And the analysis features are a clincher, or so it seems from the webcasts (the modules are not available in my install).

On the other hand, I’ve been definitely made unconfortable by the fixation with calling a “community” a “marketplace” that pervades their new presentations and webcasts. OK, so we all believe that markets are conversations so (if we feel the need) conversation venues might be called marketplaces… but it still feels like trying to nail a new name on an old concept in the hope of avoiding the commoditisation that’s falling on most social media tools.

Well, whatever. I still hope to be able to attend the next webcast, with customer use cases from Cisco and Nike (although it overlaps with Lithium’s own interesting offering for April 9th)… and I hope Pete D., the account manager, has deigned return my third message by then . See you there.

Los riesgos de usar abogados para manipular conversaciones online

Esta semana ha pasado algo que me ha hecho perder bastante tiempo y tiene su curiosidad. Es la primera vez que tropezamos con alguien tan… ignorante.

Una persona escribió un mensaje malicioso sobre una empresa en uno de los foros para profesionales de Macuarium.com.  Le pedimos que corrigiera, y lo hizo escribiendo uno nuevo. Eliminamos el viejo.

El segundo era también muy agresivo, aunque no nos constaba que su contenido fuera falso. Pasados unos días, la empresa mencionada se puso en contacto. Le dijimos que señalara las frases ofensivas o falsas, que las eliminaríamos muy a gusto. Al  tiempo, pedimos al usuario que respaldara sus afirmaciones. Como el usuario no lo hizo, el mensaje fue eliminado.

Pasados más días, la empresa volvió a ponerse en contacto (otra persona, la anterior ya no estaba en la empresa) pidiendo lo ya hecho. Se lo dijimos. A vuelta de correo,  encontró otro mensaje del mismo usuario que le resultaba objetable  y quería ver retirado (en nuestra opinión, no lo era aunque fuera desagradable o pudiera perjudicarles: la opinión es legítima cuando no se insulta ni afirma falsedades). Pedimos información de contraste a la abogada y no nos la dio (tuvimos que buscarla nosotros). Hartos del tema, lo invisibilizamos.

Y volvió a la carga, pidiendo que se eliminara un mensaje de otro usuario que era más inocente que la lluvia de Mayo.

Así que para proteger sus sensibilidades y nuestro tiempo, ahora el nombre de la empresa no figura en  ningún mensaje de nuestros foros, ha sido bloqueado usando los filtros de insultos (si se intenta escribir, es sustituído automáticamente) para que no vuelva a poder aparecer, y ha sido baneado en nuestras preferencias de AdSense (se anunciaba en nuestras páginas con enorme frecuencia).

¿Consecuencias? En todos los temas en los que se mencionaba se estaban haciendo comparaciones y pidiendo opiniones sobre alternativas de productos, y se está hablando libremente de todos sus competidores. Los anuncios que aparecen en los lugares relevantes son igualmente sólo de sus competidores. Para los profesionales del sector que usan nuestros foros como principal referencia de recomendación y soporte, esa empresa es invisible y lo seguirá siendo.

Les recomendamos al menos seis veces que en lugar de intentar hacer callar a los usuarios, entraran aportando datos contrastados. Que participaran en la conversación. Pero no querían que nadie hablara mal de ellos… y en una comunidad (como en cualquier medio social) o no pueden hablar de tí, o pueden hacerlo en cualquier sentido. Otra cosa sería manipular la conversación, y no estamos para éso.

Por supuesto, no creo que los responsables de [empresa que no quiere que se hable de ella] se enteren de lo que ha hecho su abogada. Pero sí que notarán las consecuencias en sus ventas.

Cloud computing en el IE

Unas notas rápidas. Hoy he pasado el día en el IE asistiendo a un seminario sobre cloud computing (por aquello de que a) Uno vende consultoría de estrategia tecnológica y hay que contrastar y actualizar ideas en un terreno tan importante, y b) Este es uno de mis temas de interés porque va a ser uno de los puntales de la evolución que estamos viendo hacia la “vida iphónica“, y eso toca muchas, muchas facetas en la práctica… pero éso es otra historia .

(Como lo prometido es deuda, ahí va la primera presentación que han subido a SlideShare los ponentes, la de Carlos Domingo. La página 13 ayuda a aclarar algunos conceptos que se suelen tener confusos).

Ponencia de Carlos Domingo en IE, 1 de Abril 2009

(Y en lo que las publica ENTER, aquí está la versión de la de Amazon que Simone dio tres días después en Forlì… además de estar en inglés, está ligeramente ampliada, de modo que creo que merece la pena. Y Sliderocket tampoco es para perdérselo.)

Esta versión tiene más ejemplos y más datos técnicos y de costes.

Organización. A cargo de ENTER, un contubernio del IE con Accenture y Microsoft (si no he entendido mal). Buena en general, pero viciada: no se entiende un evento así en el que no se deje hablar a SUN a pesar de haberse ofrecido ellos. Sun Microsystems prácticamente inventó este terreno cuando desarrollaron una de las primeras plataformas para tratar la capacidad de proceso de un data center como si fuera una sola máquina (y usarla como si fuera un recurso básico, como el agua o la luz), allá cuando la virtualización ni aparecía en el radar.

Ponentes. Bastante buenos, aunque dispares.

Mike Redding, de Accenture (su rama de investigación). Dio una buena descripción teórica de lo que es cloud computing y los distintos “sabores” de servicio que pueden resultar de su aplicación (infraestructura, plataforma, aplicación… y procesos, en su versión), así como una idea de los ahorros esperables, con un par de casos. No trató las limitaciones prácticas de la tecnología para resolver algunas necesidades corporativas. En general, teórico pero muy bien.

Moisés Navarro, de IBM (consultoría de estrategia TI) y de algunas cosas más. Mejor aún, con precisiones importantes como que el hecho de usar cloud computing no significa que tus datos estén corriendo dispersos por doce datacenters descontrolados, sino que pueden estar muy localizaditos: cloud computing es una forma de usar los recursos para prestar servicios, y no implica dispersión. Incidió en los ahorros de costes y habló del problema de la falta de estándares que permita saltar de una “nube” a otra si quieres cambiar de proveedor, mencionando su manifiesto por una nube abierta (Opencloudmanifesto.org). Mucho ejemplo de IBM, oferta descarada de servicios de consultoría, y encima no pude mandarle recuerdos a Luis Suárez… pero muy bien.

Carlos Gracia, de Google (rama de software para empresas). Presentación pelín apresurada, pero útil. Sobre todo en el turno de preguntas, cuando estuvo explicando a la concurrencia que no, las aplicaciones corporativas ni son betas ni van con banners. El interés de la gente por la empresa era a veces mayor que por los conceptos de cloud computing que utiliza (y que no son frecuentes; el tema de la seguridad y el de la redundancia antifallos -tres copias de cada cosa- en las Google Apps para empresas no son parte de la oferta habitual, ni conocidos). En general, interesante, pero no rompió la desconfianza hacia unos productos que aún muchos perciben como de consumo. Google tiene trabajo por delante. Bien.

César de la Torre, de Microsoft (arquitecto consultor y ponente). Nos contó la visión que Microsoft tiene para su plataforma Azure como proveedor de “plataforma como servicio”. Suena bien; además de prometer versiones especializadas del propio Windows, de SQL server y de .Net, también afirma que se podrá desarrollar en Ruby, PHP, python, Java… y usar sistemas de identificación distintos como OpenID. La teoría es bonita, falta verlo en realidad porque aún es vaporware… y el entorno “beta” requiere Silverlight. Muy buen ejemplo de la visión de “plataforma como servicio”.

(Un sustituto, me temo que no apunté el nombre y aún no tenemos las presentaciones), de Cisco. Una presentación a la que personalmente no vi muchos pies ni cabeza, muy orientada a lo buenos que son en Cisco y lo mucho que usan ellos eso del cloud computing desde siempre.

Otro sustituto de VMWare (creo que Eduardo Solana, responsable técnico). Una visión muy clara de sus filosofía de virtualización y de su “sistema operativo para data centers”. La idea en sí no es nueva pero ellos la están afinando cada vez más, y sus productos (o su competencia, Sun por ejemplo) son esenciales tanto para virtualizar servidores (y alojarlos en infraestructura compartida) como para virtualizar y gestionar la propia infraestructura (y realmente sacar las prestaciones que implica cloud computing). Metió la pata con una comparativa (al no explicarla ni matizarla) con lo que no quedó tan bien como se merecía la explicación. Bien.

Simone Brunozzi, de Amazon (evangelista titulado, twitter compulsivo… y mucho más). Nos gastó la única broma de April’s Fools day… no fue mala. La presentación de los servicios de Amazon como proveedor de infraestructura fue buena, especialmente porque fue más amplia de lo habitual y contuvo ejemplos serios. No situó mucho la oferta respecto al concepto general, pero para éso ya estuvieron otros. Tuve ocasión de comentar un par de temas con él después, incluyendo la posibilidad de que vuelvan a dar soporte a FreeBSD… y me dijo que sí, aparte de contarme una historia incompleta y espeluznante sobre el pasado de ese soporte. Muy bien.

Vicente Salvador, de Deister Software (seguido de Jordi Morera). Dos presentaciones entusiastas, una de la visión y productos de Deister (aplicaciones web… y próximamente WAST para montar grids con ordenadores cliente). En mi humilde opinión confunde aplicaciones web y grid computing con cloud computing, pero fue interesante. La segunda presentación fue puramente comercial pero aún así ejemplar.

Enrique Martín de Vodafone (Oficina Empresas). Una presentación ligeramente caótica en la que se mezcló la intención comercial con la idea de que su servicio de outsourcing de centralita era un ejemplo de éxito de cloud computing… cuando ni usa cloud computing, es un servicio prestado vía web a la antigua.

Carlos Domingo de Telefónica (I+D internet y uno de los personajes más notables de la sesión).  Vuelta a la visión global, bien explicada, poniendo puntos sobre las íes ante los abusos de las ponencias inmediatamente anteriores. Como aportación extraordinaria, una admisión (detallada) de puntos en los que la tecnología aún tiene que avanzar para estar a la altura de las necesidades corporativas. No es cierto en lo particular (porque hay soluciones que tienen resueltos esos puntos) pero sí es cierto en lo general. Habló bastante claro (es decir, dijo “depende”) cuando le preguntaron sobre por dónde empezar. Digamos que a diferencia de las charlas de los (potenciales) proveedores y de los evangelistas (potenciales proveedores también), fue una presentación más equilibrada y sensata, un buen cierre. Y no se olvidó del papel de esta tecnología en los costes de la última generación de startups… o de cualquiera que quiera lanzar servicios desde cero. Muy bien.

View more presentations from carlosdomingo.

Otras cosas

Casi tan interesante como las ponencias fueron las cortas charlas con ponentes y otros asistentes, incluyendo a dos empresas dedicadas a proveer servicios y software para crear “nubes” privadas en los centros de datos de una empresa concreta. Pista: una de ellas era Sun, otro tenía su propio evento al día siguiente (Abiquo).

Tanto el ponente de Amazon como el de Telefónica aparecieron con Macs (y por lo que escuché, en Telefónica se están extendiendo como la pólvora). Aparte de que me encanta ver a otros empeñados en usarlo en el entorno corporativo, es un signo de que cada vez más se puede hacer. Lo que nos devuelve al párrafo inicial… y es que “vida iphónica” es la confluencia de muchas tendencias, y el cloud computing es una de ellas. Aunque no recuerdo si la cité específicamente…

¿Qué tiene ésto que ver con la gestión del conocimiento o con las comunidades? Bueno, quién sabe . Digamos que Macuarium está pensando en expandirse, y que la pregunta sobre Amazon y FreeBSD no era casual. O dicho de otro modo, el hecho de que los recursos informáticos se conviertan en algo tan flexible y barato como el agua, la luz o la telefonía (disponible a través de una conexión, sin costes fijos, sin tener que fabricarlo en casa, consumido a medida de las necesidades) lo impacta todo.

Actualizado: Viendo que en Wharton también organizan conferencias en las que alguno confunde churras con merinas, habrá que subirle la puntuación a ENTER. Un poco.

Actualizado: la primera ponecia ya está en Slideshare, de las cuatro que merecen la pena. Si alguien localiza el resto, que avise .

Repasando: vídeo, asociación, oferta de consultoría…

Definitivamente hace demasiado tiempo que no escribo aquí, y más en español. Pero como muchos sabéis ya, las razones son más que convincentes (especialmente la que ya mide 60 centímetros y no sabe hablar). De todos modos, hay algunas cosas que vengo apuntando y conviene compartir… además de las que vienen en el post anterior en inglés, que también son serias.

Oferta de consultoría. Después de muchos años de no poder hacer proyectos de gestión del conocimiento, gestión de comunidades, o social media, más que en mi tiempo libre (o ni eso), hace cosa de un mes que la cosa ha cambiado, y no veas cómo. Desde la unidad de Consultoría de Negocio de Tecnocom estamos ya trabajando en temas de social media, especialmente orientados a usarlos para mejorar procesos de negocio de grandes organizaciones. “Procesos de negocio” incluye por ejemplo márketing y fidelización, pero también generación de negocio, gestión de la innovación y soporte, por ejemplo. Aportamos no sólo una experiencia más que demostrada en diseño y dinamización de comunidades, sino la perspectiva que da conocer realmente los sectores en los que nos venimos moviendo desde hace años: no somos una simple agencia de comunicación. Y encima, tenemos la capacidad para abordar desarrollos de mucho más calado que un pequeño estudio, con la garantía que da ser parte de un grupo con 5.000 empleados sólo en España. Y para rematar, contamos con el “ecosistema” de empresas y profesionales que he ido creando estos años, y el que aporta Tecnocom… y la capacidad de trabajar con terceros repartiéndonos los papeles con la máxima flexibilidad (i.e. si eres una agencia de comunicación o márketing que quiere apoyo en consultoría de negocio y desarrollo, podemos trabajar contigo; si tienes capacidad de desarrollo pero no conoces bien el negocio de tu cliente, aquí estamos). Si lo que lees te está dando ideas, ponte en contacto usando el formulario de ahí arriba, comentando este mensaje, o con tu comercial de Tecnocom de toda la vida.

Ah. Y sí, Macuarium Network seguirá haciendo cosas y ofrecerá servicios de outsourcing de gestión de comunidades y redes sociales. Ahí donde nos ves. Voy a tener que arreglar la página de Oferta de este blog .

Por cierto y hablando de lo que sabemos hacer, Jordi Graells publicó en su blog personal (más que interesante por los temas que toca y los recursos que incluye) el vídeo de la ponencia que di el 5 de Diciembre pasado en el Departament de Justìcia sobre uso y dinamización de comunidades online. Aparte de la verguenza ajena que pueda dar , creo que puede ser práctica. Está en YouTube, evidentemente.

Constitución de AERCO. La Asociación Española de Responsables de Comunidades Online (nombre modificado a última hora) se puso en marcha el pasado día 4. Se trata de una asociación orientada principalmente a profesionales de la gestión de “social media”, ya sean redes sociales, comunidades de soporte, plataformas de blogs, foros, o maniobras orquestales varias. La variedad de asistentes a la reunión de constitución ha sido curiosa, y las posibilidades de que sea interesante siguen creciendo (tanto que creo que me he metido en un berenjenal al impulsar un área de “mejores prácticas”… que igual acabo llevando). El origen de la asociación es un núcleo de ex-alumnos del Instituto de Empresa, y la presencia de gente de iniciativas de referencia es notable. En fin, que iremos viendo pero que parece que hay cosas que ver.

En estos días también he ido recogiendo unos cuantos recursos nuevos en español, especialmente en el terreno de las organizaciones no gubernamentales. Cada vez hay más fuentes interesantes. Pero me temo que no queda tiempo, así que lo dejamos para la próxima sesión.