Repasos y relecturas por la web

Después de meses sin apenas escribir  (y sin leer tampoco la mitad de lo que quisiera) las cosas vuelven a moverse.

Algunas cosas interesantes con las que he tropezado estos días:

Por indicación de un tercero (que sabe de lo que habla) he buscado las presentaciones de Pere Rosales sobre márketing y comunidades online. En su versión y en la anterior (que no sé si es legítima), la última merece la pena. Sigue siendo una perspectiva de márketing y no de procesos de negocio, pero lo cierto es que todo lo que escribe sobre funcionamiento y promoción de comunidades podría suscribirlo sin pensarlo. No es extraño: le respalda la experiencia de haber construído un par de buenas comunidades… con dos buenos modelos de negocio. Además parece que Pere está haciendo lo que intento hacer en consultoría, de modo que tiene mucho más interes.

En tiempos de crisis, es interesante ver lo que cuenta Shawn Callaghan (y lo que muestra la Comunidad Foral Navarra). Que no se trata de despedir ni de jugar con flexibilidad de jornadas para reducir costes sin pararse a pensar en las capacidades que quedan (o no), ni de recortar presupuestos que no chillen mucho. Se trata de tener directivos que sepan para qué están ahí, y usen las herramientas que tienen que usar. Esencialmente, directivos y dirigentes que sepan dejar hacer y ayudar a los que hacen.

Fernando Tellado tocó (allá en Octubre) un tema curioso: el de la credibilidad de los medios online en España. A mí me sigue rechinando algo en todo ésto, leáse: la facilidad con la que se asume que la gente cree a los bloggers. No es verdad. Primero, porque no es verdad que un lector suela ver a un blogger como alguien “como yo”, cercano en perspectiva y experiencia. Y segundo, porque la mayor parte de los lectores se han dado cuenta ya de lo fácil que es modificar la perspectiva de muchos bloggers. Pero lo importante es que ningún blogger (al menos según la definición original) es ni pretende ser objetivo. Nos cuenta las cosas tal como las ve, influídas por sus gustos, su filosofía y su ideología. Por ejemplo, el bueno de Fernando es un entusiasta de los blogs, y por eso ni se plantea este tipo de análisis.

Lee LeFever y familia llevan tiempo rompiendo moldes con su serie de vídeos explicativos “in plain English”. Hace unos días han dado en intentar explicar ni más ni menos que el cloud computing. Aunque es muy básico y quizá menos intuitivo que otros trabajos de la casa, es un esfuerzo muy válido, y muy útil, teniendo en cuenta la cantidad de tonterías que distintas partes (generalmente ignorantes o interesadas) difunden sobre lo que es, lo que no es, y para qué vale. Están contribuyendo a retrasar una auténtica revolución en la productividad de los recursos informáticos.

Sean O’Driscoll recuerda, indirecta y cruelmente, que en EEUU la creación, gestión y optimización de comunidades online es una profesión desarrollada por una abundante colonia de consultoras boutique y empresas integradas. Aquí… Pero en fin, como se suele decir, si quieres que algo se haga, hay que hacerlo en persona.

Un blog que no decepciona es el de JP Rangaswami, de BT Design. Nunca sales con el mismo tema en la cabeza. Dos ejemplos: uno sobre la reutilización online de viejos contenidos (apuntando ligeramente a modelos de negocio), y el siguiente sobre el papel de la elección en el funcionamiento de los consumidores modernos. Serios. Y si estás diseñando productos o experiencias, importantes. (Ah, y tampoco es malo éste sobre las descargas de contenidos digitales).

Joitske Hulseboch ha escrito sobre selección de plataformas para grupos online. Buenos ejemplos, pros, contras, e información colateral. De hecho cita dos servicios de los que no tenía ni noticia. Y una empresa de la que tomar mucha, mucha nota. Aunque pille lejos.

Otro que nunca deja de tener miga es el blog de Jordi Graells. Aparte de información sobre el Personal Democracy Forum (y hasta streaming de audio de las ponencias), aporta los papeles de su reciente ponencia sobre “gobierno colaborativo“, y sobre todo comparte una presentación sobre las razones, medios y resultados de la reforma de la administración pública en torno a la colaboración y la gestión del conocimiento (hay un cierto matiz sanitario y algunas particularidades de la administración catalana, pero es de aplicación esencialmente universal). Y encima gracias a él me entero de que el blog de Gestió del Coneixement del programa Compartim ha recibido un premio importante dentro de la blogosfera catalana. Muchas felicidades.

Y también para Luis Suárez e IBM en su aniversario . Aunque si sigue visitando Madrid y librándose de la invitación a cañas, un día de éstos va a caducar. Que no todo puede ser trabajo. Creo .

Mario Lopez de Avila sigue con la serie sobre “preguntas Fermi” para ayudar a estimar variables en un plan de negocio.  Personalmente lo encuentro útil , y como armamento para cualquiera que tenga que hacer estimaciones sin datos suficientes, muy recomendable. Se agradece.

Y me dejo miles (desde que he descubierto el servicio “Leer Después” ni siquiera puedo alegar que se me han perdido los links), pero no llego.

Resultados de EndoBlocLleida

Aprovechando que Francesca ha pasado por aquí a preguntar por el Estudio, he devuelto la visita y me he encontrado con ésto: http://francescabcn.wordpress.com/2009/11/19/iii-jornada-de-endocrinologia-y-atencion-primaria/ . Es decir, con su última presentación de actividades (e indicadores de actividad) en una de las iniciativas actuales de Comunidades de Práctica más interesantes.

EndoBlocLleida actúa en el sector sanitario, uno de los más complejos por las restricciones de todo tipo que frenan el intercambio de información y opiniones. Y no sólo van creciendo, sino que las tasas de participación (el único indicador que nos muestra, para poner los dientes largos) es muy sano para el tamaño y edad de la comunidad. A esas alturas (150 personas) suele empezar a notarse la concentración de la conversación en unos pocos. Quizá sea su mix de herramientas, pero ellos parecen estar involucrando a más gente de lo habitual.

En cualquier caso, un buen ejemplo que no hay que perder de vista.

¿Qué es un moderador?

Estos días (o estos meses) hay bastante interés en definir qué es un “community manager”, qué competencias tiene, qué hace, cuánto debería de cobrar… y algunos trabajamos el diseñar cursos sobre la materia .

Tiene su lógica. Pero el trabajo de un community manager con mucha frecuencia se basa en encontrar y motivar a esa rara avis, el buen moderador (o moderadora) y dejarle hacer. Puede haber buenos moderadores sin un community manager, pero no puede haber comunidad sin moderadores. El recurso fundamental para crear y desarrollar una comunidad son los moderadores. Son la clave.

Ayer tuve el placer de escribir una carta de recomendación para uno de los miembros del equipo de Macuarium. No es el que más foros coordina, no es el que más cosas promueve, no es el que más escribe… pero todo lo que digo de él es cierto, y me quedo corto.

“Estimados señores,

es un placer recomendar la candidatura de Miquel Àngel P. para cualquier cargo que requiera tareas de liderazgo constructivo.

Durante los años en que venimos teniendo la suerte de contar con Miquel Àngel como uno de los moderadores de referencia de Macuarium.com (una de las mayores comunidades de profesionales creativos del mundo hispanoparlante), ha sido un ejemplo continuo del arte más difícil: cómo liderar al servicio de los demás, cómo conseguir que un conjunto de profesionales creativos independientes colaboren para beneficio de todos, sin protagonismos, sin rivalidades. Ser la referencia sin imponer una dirección. Fomentar la expresión de cada uno y conseguir que las iniciativas de todo tengan el máximo apoyo. Ser el motor sin ser el mascarón de proa. Crear y transmitir una visión práctica, unos objetivos, un espíritu de grupo y una cultura que han acabado siendo compartidas, y al tiempo respetar todas las individualidades. Lograr resultados increíbles sin hacer ruido. Ha hecho que sean más que un grupo: una comunidad. Y con ello ha construido una referencia en su terreno.

En resumen, tanto por su capacidad de resolución como por sus aptitudes para liderar y ayudar a las personas (y muy concretamente a los profesionales creativos), y por sus dotes personales como compañero de viaje, estamos muy contentos y muy orgullosos de contar con él.

Y estamos seguros de que cualquier proyecto que se apoye en su forma de hacer las cosas tendrá un éxito sobresaliente.”

Con los años (ya casi 11) ha habido unos cuantos moderadores que han pasado por el equipo de Macuarium. Aunque tenemos una permanencia media mucho más alta de lo habitual, muchos han salido. Unos por cambio de prioridades personales, otros por problemas que les quitan tiempo, y una gran parte porque se ha desarrollado tanto profesionalmente que ya no tiene modo de combinar aficiones con trabajo, o nos hemos quedado pequeños para ellos.

A un moderador bien elegido no le sobra nunca el tiempo. Si es un buen moderador, cada vez le sobrará menos… pero de algún modo hará cada vez más. Un moderador de chapeau es el que, no se sabe cómo, sigue pudiendo e incluso hace más. Un moderador estrella inevitablemente acabará participando muy poco al cabo de los años (y aún así marcando la diferencia). Porque son gente con el empuje y las ganas de hacer cosas que les meten en líos… en el tipo de líos de los que uno está orgulloso .

En fin. Que al césar lo que es del césar. Un community manager no es nada sin un buen equipo. Y un buen moderador es lo que marca la diferencia.

Estudio Comunidades Online 2009: Informe terminado

Pues eso: que tengo el gusto de informar que el informe general del Estudio Comunidades 2009 acaba de terminarse. Y se está enviando (lentamente) a la persona que va a convertir el documento y los gráficos en algo mucho más elegante de lo que yo soy capaz de hacer con Word.

Servicios ofrecidos por las comunidades

En lo que el diseño se elabora, voy a hacer una pequeña ronda con el informe para recoger impresiones y sugerencias de cambios, porque nada es perfecto y menos si lo he hecho yo . Aunque la información es más que interesante, estoy seguro de que mi análisis puede afinarse. Así que si alguno de los presentes quiere prestarse a un poco de peer review, por favor, que se ponga en contacto.

El objetivo es que en esta semana que empieza tengamos el informe listo para poner el último sello y publicarlo. Por fin.

Estudio Comunidades Online 2009: preguntas, preguntas

Como alguno de los sufridos lectores de este blog recordará , hace un mes que estaba prevista la salida del estudio Comunidades Online 2009. Lo retrasamos para conseguir más datos, y luego para dar tiempo a procesarlos. Y ahora se sigue retrasando porque esos datos son más curiosos de la cuenta.

Me explico. Sería muy sencillo sacar un informe como los de ForumOne. Tenemos datos muy interesantes, que dan muy bien en gráficos. Se montan las tablas, se explican un poco, y voilá las veinte páginas del informe. Con datos como la evolución de los presupuestos ante la crisis, o la distribución de modelos de negocio, o el papel jugado en la organización… que son alimenticios de puro útiles.

Lo puñetero (o no) son los casos en los que el estudio se ha quedado corto. Por ejemplo, el 25% de las comunidades que no dependen de ninguno de los departamentos “sospechosos habituales”, ni de la alta dirección. ¿De quién dependen? Hay que investigarlo. Y como ésa, cinco o seis preguntas más.

O lo más potente de todo, las correlaciones entre unas respuestas y otras, que apenas he empezado a procesar en serio y que están dando pie a algunas conclusiones curiosas. Especialmente las que relacionan la industria en la que está la comunidad y el resto de los resultados.

En resumen, que tenemos un problema. Podríamos tener un estudio para este fin de semana. O podemos tener algo más potente una o dos semanas más tarde. Hay que pensarselo .

Several community events (with some Forrester added)

It’s a fact that Forrester has managed to establish some sort of dominance in the analysis of social media trends and technologies. Despite the departure of one of their most prominent names, the commercial side of it is running strong. This week was proof enough: two out of three, and new ideas running scarcer.

Yesterday I attended the AERCO’s event “Maximizing digital channels to thrive in the recovery“, pushed through by the inexhaustible Jose Antonio Gallego. It featured a nice use of social media as a marketing tool, by the Cervantes Institute. I wouldn’t call it a community by a long stretch, but it was a very nice use of online conversation channels to push a worldwide event. It also featured a quite thoughful and new (if woolly) presentation by Ignacio Villoch, whose role as marketing head of the BBVA’s innovation center makes the vision more relevant. The piece de résistance was Forrester’s Jonathan Browne talking about the evolution of online experiences. Essentially nothing new (OK, so online experiences are becoming Customized, Aggregated, Relevant and Social… impressive insight, or trite rehash of Web 2.0 ideas? It depends on your background, and it may be good marketing), with very nice examples and effective conducting ideas, even if the presumed tie to fostering the recovery was hard to find. I arrived late and left very early, so the people side of the event was disappointing this time.

Jive sent yesterday the materials for their latest webinar and roundtable (very nice Gartner and Forrester take-aways by the way, I’m not yet sure if they can be linked to). Much more interesting as always, touching as it did on several real-world uses of online communities (not just social web) for business ends, such as Nike and Cisco. Both have already featured in Jive materials. They also had a Forrester analyst to give the roundtable some more weight (they actually brought Laura Ramos to the roundtable, whose focus is 200% sales and marketing). The set-up part was complete rehash; the good elements were in the comments and questions.

Last but not least, on the 13th there was a webcast by Lithium that on paper looked quite as good (I appreciate Lithium’s specialized range of solutions and they had Genesys presenting, plus I’m actually building a consulting offer on that angle) but they managed to host it in one of the world’s most inhospitable online collaboration platforms, Microsoft Livemeeting. It actually refuses to work on Firefox on Mac OS X despite the advertised existence of a Java applet for us technologically disadvantaged punks. In the event I refused to fire up Windows for such impolite people. Too bad. Also it was the only one not to advertise some Forrester analyst on the lineup, which is beginning to look like bad manners.

So? Well, some good working reports by Gartner and Forrester, some nice slides, some (few) new good angles and ideas. A definite sense that someone should clarify that “social software” and “community” are different things. Forrester’s pervasive presence and thinning message (well, they did give out some nice leaflets). A new instance of Microsoft’s lack of interest in interoperability (and their customers’ either gullibility or shared lack of sensitivity to the increasing market share of Mac among executives and social-IT people). The continuing interest of webinars as sales tools. All in all, interesting.

PS – “Social-IT”. Hmm. Now there’s a word that could have a future. Maybe I should trademark it .

Dysfunctionality: CoPs going adrift

There’s a very interesting thread going on at Com-Prac, instigated by Joitske Hulsebosch, which got me writing again (no mean feat these days).  She’s exploring “dysfunctionality symptoms” in communities of practice. Indeed I expect Joitske’s work with it will result in something very interesting, but meanwhile here’s the last answer I wrote, slightly aliterated and expanded.

“What I meant is that there may be many levels to look at to find dysfunctionality, the higher the easier to see (and the most terminal):

1. Executive level: They’re glaring. The CoP is terminally dysfunctional if it is not doing what it’s funded or authorized for; of if it is not doing what we (members, founders) signed up for. That’s a result, not even a symptom. And it usually results in people voting with their feet or their wallet, killing the CoP.

2. Community management level: There are  several things (indicators, symptoms) that can tell us that the CoP is not working smoothly, and most may be managed away with the right levers. Some of those symptoms are:

- Participation concentration. A 10% of members with some degree of participation can be reasonable sometimes. If it’s less, the CoP is walking dead (probably a long-declining group), an artificial construct (which never existed in fact but many people got signed in to), or in very serious trouble due to excessive barriers to participation.

- Answer assymetry. If the most active CoP members pointedly do not answer all (or most) questions, but stick to those from a few people (themselves and friends, usually) you have either an invaded CoP on the defensive, or an aggresive clique behaviour that will kill it.

- Social awkwardness. Relationships and conversations are strained, resulting in botched social initiatives, lack of cohesion, little esprit de corps. Something is under people’s skins and pulling the CoP apart.

- Herd behaviour. CoP members follow their leaders blindly and massively, and in some cases with aggresivity. The worst examples are groupthink, “political correctness” and guru worship, which kill innovation and significant practice development. This kind of CoP evolves into a thought sect, not a CoP.

- Subject hijacking. Either through invasion (from some non-subject-concerned people) or through drift (lack of interest or relevance of the main subject), another subject creeps into the mainstream conversations and stays there. This can be a natural evolution of the practice (or of the CoP), or can be unwelcome by the old core (which should lead to a split). The worst is when it’s simply a case of a CoP talking about offtopics instead of their practice (“how’s the family?”).

- Work relevance. For any of the above reasons and for many more, a CoP may be unable to provide help to practitioners: it may grow irrelevant. If people feel the CoP is no longer generating stimulating debate, turning up useful advice or catalysing initiatives… they will leave.

3. Culture level: the ultimate causes of trouble are usually here. In the part that Steve kicked: what’s this about, what are we doing and what for, what’s importante for us. Having that clear allows forceful action (in design, moderation, activities) and usually helps to avoid weed infestation (dysfunction). Usually. Not having that, and the “institutional framework” that goes with it, is serious dysfunctionality. Some key elements that had better not be missing:

- Serious and relevant goals the members really care about (and are willing to put ten minutes of their time for).

- A cooperative volunteering spirit, open to helping others (OK, not blindly, but good-naturedly).

- An affinity with fellow members (having something in common is key, liking them is best, having met helps both).

- Member ownership of the community (a feeling of belonging and being a relevant part of something you like).

- Implicated, active and coherent moderation (it helps if it’s happy too).

- Clear and well-defined rules, accepted as fair and acted upon.

- Aligned processes (the ways the institution gets things done).

- Efficient channels (the machine part).

- Sensible relationship with the funding part (a clear understanding of what is expected from the CoP, and general agreeement upon its fairness).

Curing dysfunctionality here takes long work by specialists… and/or by very inspired, implicated members and moderators.”

I don’t know if it will be helpful, but it was a good way to put some things in writing that I’ve been thinking for a long while. Until it can go into something more structured, the blog will have to do.

Intrusismo profesional, o algo parecido

Estos días me estoy divirtiendo mucho con algunos debates, y algunos incidentes curiosos. Hay uno en e-mint que casi me hace levantarme y aplaudir. Pero empecemos por el principio.

Hace muchos años que hay comunidades online. Hace muchos años que hay “web participativa”, y blogs, y si me apuras hasta redes sociales. Hace muchos años que bastante gente los maneja, pero en general (y salvo la fiebre bloguera de hace dos años) son cosas de las que se habla poco y con poca precisión.

Pero desde hace cosa de un año, hay una cantidad curiosa de agencias de comunicación que han decidido que los “social media” son, en realidad, “una forma low cost de hacer comunicación corporativa”. Y que ellos son expertos en éso, además. Si te sientas diez minutos, te explican el “cambio de paradigma” (del que venimos hablando desde hace cinco años lo menos los implicados) de que la web social es lo contrario que la comunicación unidireccional tradicional. Es otra historia, que sirve para otras cosas. Tiene mucho más que ver con gestión de relaciones y con servicio al cliente que con promoción o comunicación. Tiene que ver con espontaneidad y realidad, no con mensajes preparados. Pero a continuación, te cuentan cómo van a montar tu campaña con esos nuevos medios y sus creativos.

Y así se ven, oyen y leen barbaridades notables. Se confunden churras con merinas (¿”Madrid Network”?), se incita a la gente a gastar en campañas de twitteo o en redes sociales en las que no están sus clientes (y si están, no es para contratar), se aconseja spammear foros de terceros… y en general, se confunde y degrada la imagen de una serie de herramientas más que útiles, si se usan con sentido común.

No hablo sólo de agencias desaprensivas. McKinsey lleva un año madurando poco a poco, pero ha dicho cada tontería que da miedo. Forrester se orienta bien, pero Gartner dice obviedades como puños y encima lo presenta como conclusiones arriesgadas. Y el resto están a la que salta. Veremos qué hace el IESE con el estudio que está preparando.

Y preocupa. Porque al final, a la gente y a la prensa generalista le queda la idea de que éso del social media no es más que algo así como el “márketing below the line”, una especie de happening tirando a cutre (por aquello del low cost) que vale para hacer ruido pero para nada más.

Y no es así. Como ya hemos dicho docenas de veces, el uso de comunidades y otras herramientas tanto para difundir conocimiento como para fomentar innovación, para dar soporte, para mejorar el conocimiento del cliente, para cambiar procesos reales en negocios reales… es real, es serio, existe. Es verdad que en este país no se hace demasiado, pero se hace más de lo que la gente cree.

Lo que me revienta es que si sigue la marea, ésto va acabar como el “knowledge management”: inundado bajo la capa de cernícalos que se habían leído un libro y vendían las auditorías de madurez, o el análisis de taxonomías, como si valieran para algo (vale, hay veces que sí). A día de hoy cuesta hacer algo en ese terreno, y mucho más si usas el viejo nombre, porque está contaminado. Lo mismo que va a pasar con las palabras “social media” a este paso.

(O con “redes sociales”, que es la curiosa traducción universal. Tanto da que da lo mismo).

Ufff. Disculpen ustedes la pataleta. De hecho, reconozco que hay agencias serias en las que saben que una cosa es anunciar y otra comunicarse, y hasta son capaces de usar los social media con fundamento y eficacia, al menos en la parte de márketing. Los hay, y los conozco (varios/as corren por la AERCO, por ejemplo). Lo malo es que hay muchos más que se meten a hablar de lo que no saben. Y luego hablas de montar una comunidad de soporte, y te dicen que si con Twitter o en Facebook… están despistando a mucha gente.

Y ahora, sigamos trabajando. Si queréis profundizar en el tema, éste artículo merece la pena.

Estudio Comunidades Online 2009: últimos días

Efectivamente: siguiendo el calendario marcado, el próximo día 15 cerramos la toma de datos de la encuesta… y nos ponemos a procesar los resultados en serio. Aunque confieso que ya les he estado echando unas cuantas ojeadas. Merecen la pena.

Eso sí, la muestra dejó de crecer en cuanto nos fuimos de vacaciones. Parece que el apoyo de eLearning Review y ANEI no se ha traducido en tantos participantes como esperábamos, por no mencionar (y ésa sí que es una decepción) los pocos grupos de XING que han aportado datos.

Así que vamos a ver si le damos un último empujón a la cosa, subimos un poco más la muestra, y empezamos con la parte divertida. Si llevas una comunidad (como gestor, moderador o responsable) y aún no has participado, no lo dejes para más tarde. En link y muchos más detalles están en el menú del blog… o, para ponerlo fácil, aquí: http://emekaeme.wordpress.com/estudio-comunidades-online-2009/

Last from the beach: Forrester collaboration reports for free, sundry thoughts

At the end of August, the Spanish beaches become deserted of working-age natives: all trundle back to jobs and desks (if lucky) in their disparate, beach-less cities. All? No. A small Armorican village, that is a small number of us stretch out the holidays among Spanish and French pensioners and the odd Brit. Things slow pleasantly down… Until next Monday in Madrid. But carpe diem.

Meanwhile, there’s something I hadn’t yet done, and it’s using the iPhone to blog from the sand within wave’s reach. So that’s the excuse for this post [Update: I had to log in later to include links and bold format, but it works sweetly].

Forrester freebie. Our old pals at Mindtouch have launched a promo documentation package that includes Forrester’s latest report on collaboration tools. Go fetch it, it’s interesting. Mintouch too; I’ve been a paying customer and still keep a free wiki with them. Tremendously powerful, if not fit for every use. And it’s no longer common to engage a CEO in a support forum conversation.

Methodology and building blocks. Over the next few days I expect to announce some bits and pieces of community-building toolkit that I’m making open under Creative Commons. The reason: I want to use them in a project without including that intellectual property in the package, or allowing my employer to claim it. The bits and pieces are Macuarium work, and either I own it or nobody does .

The year of truth. This course promises to be interesting. Due to the sickly condition of the Spanis economy, the options are four: either I get fired before year-end, or I manage to consolidate my employers’ community consulting practice (built solely on my shoulders) or I jump ship to build my own, or I jump ship for a different job (and, likely, country). The only sure thing is that the current half-way state can’t last.

The kid. Yes, that’s the best part of life anyway you put it. Mikel is past eight months now and as bright a spark as ever scooted over this beach and its inhabitants on all fours (and incresingly confident upright too). My son’s garnering so many friends of all ages that we’re starting to worry he plans to go into politics.

Business models, project management, and growing communities of practice

Almost in-vitro CoPs. And I don’t mean CoPs for reproductive health . Not that it’d be a bad idea.

But to the point. Recently I’ve had reason to give a lot of thought to CoP-fostering as a whole, and as a managed process.

Picture this. You are an organization that is somewhat removed from the people that matter for your goals. They interact with you only after a lot of preliminary, arduous work has taken place. Indeed, they deal with you almost through a filter, for their needs are complex and your part in solving them is very specific. You don’t half understand their domain, and they don’t really understand yours. You fret that helping them through their preliminary work would help you too, and wish you knew how to drive more from your competition. Then someone talks to you about communities, and you realize that what they need is peer support and a holding hand. A CoP, in short, with you as a sponsor. You’re an enterprising organization, so you get to work.

Being also a practical, intelligent organization, you hire me to help with that work . And so the fun begins.

Take the business from under the bushel

Some people will say you don’t build CoPs , they just emerge like mushrooms after the rain. And in fact you don’t. You foster the community and you build it’s environment: in other words you arrange the trees and pour the rain, and often put there the early spores just in case. The CoP must do its own growing.

Most CoP-building starts with the aim to give a platform to an existing community, or to catalyse some that are already clearly there (often partly inside the buiding). The saying is “you find the CoP, you don’t build it“. The funding organization has a clear interest in it, so the business side of the matter is just “how do we measure results”, not “what should be we doing”.

Some others have to do the business case to get the funds. Here, we had to go back to designing the business angle, since we could not take anything for granted. What are the targets? How should the community further them? What specific processes should be designed and integrated to make sure it does? How do we track it? Now, what’s the business case? Too often, the questions go unasked and the CoP effort launches without having defined some things that should be essential for its success… and ultimately falls by the wayside as irrelevant.

Project management and community work

So once we have a clear understanding of the business needs and a general design of the would-be CoP’s integration in the organization’s business processes, then we can start to flesh the idea with the usual concepts of domain and community and whatnot.

That will usually be managed as a project. And project management has a tendency to rely on clearly defined phases, tasks, deadlines, deliverables, and (especially) responsibilities. That will serve us early in the project when we’re dealing with the organization… but as soon as we have a community core, and want it to evolve ideas or test services, out goes most planification. And you want the core’s input, since you can’t build a home for a community of which you won’t be a member, not without their help.

You need to identify relevant content and services (to start with). You want to fine-tune the technology (at least a bit) guided by early use. You want to fire-check the ground rules and community guidelines (and if possible add to them from user input). You want a lot of things, and you want it now. They want to go on holidays. And they do. Volunteers have that.

So it helps if you map out exactly what you want them to tell you early on. It’s not that much: most community evolution will have to take place later, involving people in the use of resources already built. But you need to define the domain, you need to define the community (the target you’re driving at), you need to define the services and content they will find useful, and that will therefore drive them to you and catalyse conversations. You need to define may other things, but in less detail… and if you’re an old CoP hand, you don’t really need much more early help.

But that data you will pursue and get, and get it by due dates. It will fall to you to exact it and coax it into proper design documents: no foundling community will do that for you. So at the beginning, it’s you that the project will be managing.

Thereafter, marrying the needs of project management and the creative chaos of community evolution require a clear understanding of each other. You can’t drive volunteers, but you can egg them on. On the other hand, you can’t rely on getting a “finished” anything from them, so (for the more formal work that needs doing) you’ll be forced to work iteratively.

Iterations and deliverables

Communities evolve their practices and their ideas, especially early on. On day 30, they may like something that they find inadequate on day 300 (or even on day 40). They might find out they need a different tool, or a different rule, or a different way to manage new users, or…

So anything you build or manage for them (say, a portal, a forum system, and identification system, a rulebook) will be perpetually needing evolution. On the other hand, if you work as is usual in professional services firms, you want a start and an end date, and clarity in between.

The only solution I’ve found to date is to identify those evolving things, mark them out as tasks, and set “freezing points” at which requirements are gathered and the next iteration is launched. That helps manage resources and focus community minds at the same time… and not least, it enables you to give the customer some formal, solid, deliverables at the expected time.

So the trick is: define unending, iterative community activity, and fit them with fixed-date “freezing” tasks where your resources help it define current requirements; then define the resulting iteration as a conventional project activity, with deadlines and resource involvement and clearly defined deliverables. You can even plan ahead this way.

More news? This is a marriage of conventional project management and the community development practices described in “The Cathedral and the Bazaar”, that beautiful Bible of collaboration. It was done in self-defence. And it works.

PS: Asif Devji is guilty of teasing this out of me with his related work and questions, at com-prac and at his blog. I don’t really buy his model (a mite too formal and idealistic ) but it does depict most things that need to be attended to, and he’s working hard at it.

iPhone: a force for good or a time-sink?

I’m becoming concerned about my iPhone use. True, it’s a nice phone and PIM, and lets me handle my mail in a very confortable way. But just how much time am I burning on it?

Don’t get me wrong, I don’t play games (well, two at Lux Touch and one run at Terminator LT surely don’t count). But ever since mid-May I’ve read such a heap of books on the little thing that I’m beginning to wonder. And the worst part is that it’s all “fun” and no work, there being an outright abundance of free good literature but not many free relevant tech or business tracts available for download in the integrated online services. I haven’t taken a white paper or a report (or even The Economist) out in any of my commutes or travel ever since I bought the thing.

Wonder what I mean? See the reading list:

- The last of the legions (and other stories), Sir Arthur Conan Doyle

- A desert drama, Sir Arthur Conan Doyle

- The lair of the white worm, Bram Stoker

- A Wodehouse miscellany, PG Wodehouse

- Jill the Reckless, PG Wodehouse

- My man Jeeves, PG Wodehouse

- Right ho, Jeeves, PG Wodehouse

- The adventures of Sally, PG Wodehouse

- The clicking of Cuthbert, PG Wodehouse

- The girl on the boat, PG Wodehouse

- The white feather, PG Wodehouse

- Uneasy money, PG Wodehouse

- Rupert of Hentzau, Anthony Hope

- Bardelys the Magnificent, Rafael Sabatini

- Captain Blood, Rafael Sabatini

- Casanova’s Alibi, Rafael Sabatini

- Scaramouche, Rafael Sabatini

- The Sea-hawk, Rafael Sabatini

- The puppet masters, Robert A Heinlein

- Project Mastodon (short story), Clifford D Simak

- Arm of the law (short story), Harry Harrison

- Spell of Catastrophe (now working on the continuation), Mayer A. Brenner

- Tarzan of the Apes, Edgard R Burroughs

Is that all? I fear not. Besides having dropped several tomes half-way either for lack of tempo or for software failures (Wattpad is a bit of a disappointment), I’ve also revisited some seven Pratchett discworld books which I downloaded from a long-defunct russian site. I try to atone for the long-ago intellectual theft by buying those of his books that get published in Spanish and those English versions I can find in stores, so nowadays I don’t need the rtf’s… but they’re so convenient.

It’s worrying. I did use to read a lot of paper books, but either I was doing more than I realized, or I burned through far more papers and magazines than I counted. Either that, or reading on the iPhone is so much more efficient. I mean, look at the time this must have consumed… and I haven’t stopped doing anything that ever got on my agenda.

Technological mysteries, or extreme conveniency. Now, if it did get G3 coverage on the beachfront, I think I’d never let the rubber-cased devil out of sight.

Este blog es personal…

… o mejor dicho, a partir de hoy refleja exclusivamente las opiniones y actividades de su autor (o sea, yo) y sus proyectos particulares (los derivados de Macuarium Network, o sea eme ká eme). Cualquier mención a la empresa para la que trabajo de nueve a cinco ha sido expurgada.

Es una pena en varios sentidos, principalmente porque esperaba que este blog sirviera también para aumentar la visibilidad de lo que hacemos allí en el terreno de comunidades y gestión del conocimiento. Pero lo cierto es que, en ausencia de una política corporativa de social media que deje claro lo que se puede hacer y lo que no (y siendo sinceros, en ausencia también de un grado de prudencia que podría considerarse conveniente por mi parte: hace unos días metí una pata considerable), es más sensato y más sano mantener las cosas separadas.

Así que, por si alguien lo dudaba, este blog refleja exclusivamente la opinión de su autor, vertida sin respaldo alguno de dicha (o no) empresa, como siempre. Y además, a partir de hoy ya no reflejará mi trabajo en ella.

[Actualizado para confirmar el expurgo].

Estudio Comunidades Online: seguimiento (II)

Una semana cumplida del lanzamiento. De nuevo, gracias a los que están participando y a los que están ayudando a movilizar a otros.

El estudio ha recogido ya 31 encuestas válidas verificadas (seguimos por delante de las previsiones, aunque nos queda bastante), y más aún incompletas. Entre ésas incompletas no sólo hay curiosos examinando las preguntas , sino también más de un usuario de Microsoft Explorer 6, que daba problemas de visualización y ha impedido a más de uno pasar de la primera página.

Así que me alegro de informar que he eliminado el problema. Aunque de momento la página de toma de datos queda menos bonita, al menos la pueden visualizar también los que navegan desde el Lado Oscuro. Confío en que a partir de ahora decaiga la proporción de encuestas fallidas.

Por lo demás y aparte de formalizar la colaboración con A-NEI (asociación nacional de empresas de Internet), también hemos formalizado un acuerdo con eLearning Review. Por otro lado, el estudio va a tratarse también dentro de Agere (un proyecto de investigación del que hablaremos más adelante), con lo que aseguramos que la versión en inglés de los resultados sufra la mejor “peer review” posible.

Pero sobre todo quiero dar las gracias a los amigos y bloggers y comunidades que están haciéndose eco de la convocatoria cada día. Haremos un buen listado a fin de mes, pero soy muy consciente del papel que estáis teniendo en dar a conocer el estudio y generar respuestas cualificadas . Que no decaiga ahora, que queda aún bastante para los niveles de relevancia de los datos con los que queremos trabajar. Faltan, sobre todo, comunidades independientes y proyectos open source: aunque tenemos unas cuantas a bordo, la representación en la muestra es inferior a la proporción que intuitivamente creo que hay.

Participacion ciudadana en Castilla y León, Aragón y Andalucía

El viernes me hablaron de una iniciativa más en este terreno, a sumar a las que ya conocía en distintas administraciones españolas. Es una iniciativa peculiar porque parece venir del sector privado, aunque apoyada desde las instituciones. Y tirando del hilo he encontrado un antecesor de las iniciativas que estamos comentando.

La versión castellano-leonesa

Se trata de http://www.ciudadanosdecastillayleon.net (luego hablaremos sobre la URL, pero es la oficial) . Es un producto de Europa Press con el apoyo de la Junta, que a través de la Consejería de Fomento y su programa Iníciate, lo ofrece a los ayuntamientos de la región que quieran implementarlo… desde el 1 de Febrero de 2006 e incluso antes bajo otros nombres. El servicio proporciona a cada ayuntamiento “foros de propuestas” (un buen motor de propuesta, votación y comentario de iniciativas) junto con una plataforma blog a disposición de cualquier ciudadano. Parece que 35 municipios usan los foros, y más de 130 la plataforma de blogs; y parece también que el programa lleva mucho tiempo evolucionando.

Hay algunas cosas raras. Por ejemplo, por alguna razón la home oficial no funciona. Esta mañana, en su lugar tenemos un blog de recuperación de datos sobre Linux, con una pinta tremenda de ser el resultado de un hackeo, o de un ciberokupa al que nadie se ha molestado en echar.

La página de Ciudadanosdecastillayleon.net parece alterada.

La idea general del proyecto se puede ver (por ejemplo) en la página de http://www.leon.ciudadanos2005.net/Que_Es.aspx . Y sobre el papel suena muy bien, aunque a priori parece que es completamente externa a los municipios: los ciudadanos y organizaciones de la sociedad civil tienen un cauce para proponer o debatir propuestas… y ahí se acabó el proceso formal, aparte de una mención a la gestión de voluntarios.

Eficacia limitada

Uno de los dominios asociados, en http://castillayleon.ciudadanos2010.net/Portada.aspx , parece un agregador con novedades de foros y anuncios, y permite ver que el proyecto sigue vivo aunque las propuestas con mayor apoyo sean de 2006. De hecho y con la salvedad de Cervera de Pisuerga y Tordesillas (que parecen muy activos) y la participación ocasional de Peñaranda de Bracamonte y Condado de Treviño, más tres propuestas en total de Soria y Palazuelos de Eresma, la plataforma parece muerta este año. La gran mayoría de los ayuntamientos no tienen propuestas activas desde hace varios años.

Explorando los servicios asociados que muestra dicha página, vemos que Europa Press ha tenido acuerdos con otras comunidades autónomas, con éxito (de participación) parecido. Uno descubre que la última vez que hubo participación en la versión aragonesa fue en Enero de 2008 (apenas se unieron ayuntamientos, y no me extraña que ahora vayan por otro camino). La versión andaluza, muy poblada de ayuntamientos, dejó de generar noticias en el 2007 y tiene un total de 6 propuestas en todo el año. Parece que en algún sitio está siendo retirada. No sé si la Junta ha iniciado algo alternativo.

Falta de participación administrativa

A riesgo de repetirme (de ésto ya hablamos la semana pasada), con éso hacemos mucho ruido pero al final la gente se desanima y adelantamos poco: hay que asegurar la participación directa de la administración que se haría cargo de las propuestas en caso de aprobarse. Y no me refiero a “participación” en el sentido de “recibir educadamente la propuesta, sea la que sea” sino en el de “aportar al debate, descartar y cerrar opciones inapropiadas, garantizar el tono adecuado del debate, analizar las propuestas serias, informar de conclusiones, implementar”. Algo que no sé si se puede hacer cuando la iniciativa se plantea desde fuera. Sería interesante verlo.

Si alguien conoce resultados reales, se agradecería su opinión, especialmente en los tres ayuntamientos en los que se sigue usando como herramienta de participación real.

Y me quedo con mucha curiosidad sobre el modelo de negocio. Visto que es una simple plataforma software, una vez instalada los costes deben ser mínimos, y los clientes paracen ser Red.es y la UE (¿o pagan también las CCAA y Ayuntamientos?). No sé si Europa Press además tiene otro modo de explotación de la información resultante.

Otra pregunta relacionada: ¿qué tipo de indicadores de seguimiento dan a quien pague para justificar el coste?

Estudio “Comunidades Online 2009″: actualización

Bueno, ya han pasado casi cinco días laborables desde el lanzamiento de la encuesta en la que se debe basar el Estudio (si no la has cumplimentado aún, y llevas comunidades de cualquier tipo, no te la pierdas).

Hasta el momento vamos superando el ritmo previsto respuestas recibidas, lo que debería acabar dando pie para un estudio realmente significativo (ayer alcanzamos las primeras 20 encuestas cualificadas, y otras 21 parciales o descartadas). Sin embargo, aún no hemos llegado al nivel objetivo ni mucho menos. Así que se agradece toda la ayuda posible en difundir la existencia del Estudio y de su encuesta.

En este sentido, y además del apoyo de AERCO, que se va notando, la semana que viene esperamos empezar a notar también el impulso de un acuerdo de patrocinio con ANEI (Asociación Nacional de Empresas de Internet) que han tenido la amabilidad de apoyar la iniciativa. También espero que se concrete el apoyo de un medio de comunicación especializado más que interesante (y que tiene su propia comunidad, por cierto). Pero la principal ayuda está viniendo de amigos y lectores que están difundiendo la convocatoria en blogs y tweets, y participando en ella en los casos en que pueden. Digamos que está siendo un ejemplo de la “viralidad” de estas iniciativas , y que espero que la noticia siga extendiéndose con los (muchos) que me han confirmado su apoyo y aún no han tenido ocasión de ponerlo en práctica.

Pero la publicidad masiva no es todo . Además hace falta la personalizada, o “persuasión directa”. Si sabes de alguien que lleve una comunidad, por favor pásale el link a la presentación del estudio ( http://emekaeme.wordpress.com/estudio-comunidades-online-2009/ ) o el link de la encuesta ( http://www.iphoniac.com/encuestas/index.php?sid=68885 ), e insístele. Hay mucha gente que sin ese empujón no dedica cinco minutos a ayudarnos a todos a conocer el modo en que se gestionan estas herramientas fundamentales de las organizaciones modernas. Y hay mucha gente que sencillamente se olvida , así que no dejemos de recordárselo.

Y no le dejes que se escape diciendo que su comunidad es pequeña, irrelevante o con problemas. Esos son datos fundamentales para el estudio. Está muy bien tener una colección de casos de éxito, pero si tenemos que aprender, necesitamos también los de iniciativas con problemas, incipientes, o no respaldadas por una empresa potente. Queremos la foto completa, no sólo el perfil favorecedor.

Tradition and renewal in communities

If you don’t mind, I’ll deal with the subject through an inmediate example. These are interesting times at the Macuarium community system. Not quite in the chinese sense of the phrase, but sometimes close.

To put it in a nutshell, we’re very large and growing larger. What started as a Mac support forum is now one of the references for creative pros in many different arenas, from video to coding… and the biggest Mac support resource in Spanish, to boot. We enlist as many as 70 new users per day, 9208 since January 4th. With never less than 50 new threads per day (threads, not plain messages) making it 13683 since Jan 4th. And we live in a tumultuous, changing market, not just because of the underlying practices and technologies, but because we compete head-on (or at least elbow-in-your-ribs) with scores of other resources, new upstarts sprouting every day in blog and forum shape.

We’re winning, overall, but not easily. Indeed we’re undergoing a spurt of renewed growth and vitality that threatens to make us into a serious business against our determined will.

Participación ciudadana: no es cuestión de software

Ayer tuve ocasión de hablar con una buena amiga sobre una iniciativa de participación ciudadana que me parece muy prometedora, y que me gustaría ver mucho más de cerca. Digamos que la parte filosófica (y de marco legal) la están llevando muy bien, el portal es bonito, pero la participación real, online, apenas asoma en el mapa.

Tirando del hilo y hablando con más personas relacionadas, parece que se ve la causa. Esa participación web se está tratando como si fuera una prestación tecnológica del portal,  a cargo de un departamento técnico, y no parte fundamental del esfuerzo de participación ciudadana.

Y no es la primera vez que lo veo. De hecho, llevo un par de meses intentando aclarar ideas en la empresa en la que trabajo sobre este tema.

La participación ciudadana online en los procesos de decisión de las administraciones públicas  (una parte fundamental de conceptos como “e-democracia”, “e-governanza”) exige mucho más que montar un modo de que te envíen sus opiniones. Eso, dicho sea con el mayor respeto, no es ni siquiera empezar a tomárselo en serio.

La participación ciudadana requiere dos cosas. Participación significa “tomar parte”, e implica que la administración está ahí para escuchar y responder de un modo sensible. También implica que está abierta a la ciudadanía, que no es un conjunto de conversaciones privadas sino un debate abierto (aunque necesariamente ordenado) sobre las prioridades e intereses de los múltiples componentes de la sociedad. Y que no es algo ocasional que sucede cuando alguien se fija en un link discreto a pie de página, sin explicaciones, sino algo dinámico, vivo, fluido, fomentado, esencial para esa administración.

En otras palabras, requiere:

• Un canal de comunicación, capaz de reflejar no sólo lo que la administración propone o consulta, sino lo que se ha propuesto, y sobre todo, capaz de sostener el flujo de la conversación que esas propuestas generan. Un canal que debe ser visible, claro, estar bien explicado, y ser fomentado como medio de comunicación; de otro modo, no habrá ciudadanos, y sin ellos no hay participación que valga.
• Un medio de dar significado a esas propuestas, con la mencionada capacidad de debate ciudadano, y con la capacidad de votar y graduar el acuerdo con una idea o propuesta. Algo más que un simple formulario para enviar ideas: requiere la capacidad de ver, comentar y graduar, y de compartir ampliamente (p.ej. mandar links a personas que piensan como nosotros para fomentar una causa o un debate: recordemos que los agentes de la sociedad civil son grupos más a menudo que personas solas). En resumen, requiere una aplicación web pensada para la interacción dinámica, un site (por ser tópicos) 2.0 de verdad.
• Un ambiente sano, seguro y civilizado en el que realizar las propuestas, aportar comentarios y datos, y participar en el debate. Lo que en la práctica significa servicios de dinamización y moderación, como en cualquier conversación online, así como unas reglas de juego claras y un diseño que favorezca su seguimiento.
• Un proceso de análisis de las propuestas, integrado en los departamentos correspondientes de la administración pública, de modo que lo que se dice no caiga en saco roto. Y en la administración “proceso” quiere decir “procedimiento“, reglado, oficial, serio, obligatorio. Y también muy sensato, porque un canal de participación abierto traerá muchas cosas que no tienen sentido, prioridad, o hueco en el presupuesto.
• Un modo de transmitir el resultado de esas observaciones y deliberaciones a los participantes (con un mensaje en el debate, con un blog dedicado, con una integración activa en el debate social… pero sobre todo con personas y responsabilidades detrás). Es el único modo de que los ciudadanos se den cuenta de que realmente están participando y no hablando solos, y por tanto el único modo de asegurar que el proceso tiene sentido y continuidad.

Y me estoy olvidando de la campaña de comunicación, y de la reorientación de los procesos de participación y consultas convencionales de modo que, manteniendo siempre la posibilidad de interaccionar sin usar la web, se fomente ésta como el medio más eficiente de lograr una consulta efectiva.

En resumen: no basta con montar un portal y poner un formulario para recoger propuestas.

Si vas a montar un portal de participación…

Que sea visible. Que sea dinámico . Aquí tengo un ejemplo cocinado en ocho horas para ilustrar los conceptos básicos a varios caballeros. El diseño se las trae, pero creo que las ideas expresadas más arriba se ven claras.

Pero sobre todo, que haya personas y procesos detrás. Gente encargada de que la conversación tenga sentido, y tenga resultados; y gente que no lo haga de modo casual sino como parte de una tarea claramente esencial de la administración.

Y ya puestos a pedir, si vas a meterte en un proyecto de ésos, avísame. Me interesan.

e-Democracia y participación: BCNOpina y Aragón Participa

Estas semanas han traído nuevos ejemplos de herramientas de participación ciudadana: e-Democracia a la catalana, y a la aragonesa.

El experimento catalán se llaman BCNOpina y es una iniciativa del Ayuntamiento de Barcelona. Las administraciones catalanas tienen una larga trayectoria de fomento del asociacionismo y la participación, pero aquí se trata de algo muy diferente.

En concreto, se trata de una iniciativa por la que se ofrece a los ciudadanos apuntarse a una “bolsa de encuestables” para formar futuros grupos de foco a los que se preguntaría sobre planes o decisiones del consistorio de la ciudad. Es verdad que es una beta, pero la idea es bastante sobria (éso probablemente sea la causa de la falta de entusiasmo por registrarse ahí y en el grupo de Facebook anexo).

Dicho de otro modo: el ayuntamiento propone el tema, diseña la encuesta, selecciona la muestra, y la envía por email. Máximo control, mínima interactividad (salvo la que pueda generarse en el grupo de Facebook), y apenas calificable como “social media” o como participación ciudadana. No en vano parece que se ha hecho con un outsourcing a nuestros queridos amigos de NetQuest, una firma de investigaciones de mercado que construye paneles de usuarios mediante la web y cuyo director de márketing, Enric Cid, hace de piloto en Facebook. Esperemos que su experiencia se note e influya en la evolución de la iniciativa y la haga más interesante. Y si hacen versión en castellano, probablemente no empeore.

El caso aragonés es Aragón participa, y es mucho más potente: se trata de todo un portal para orientar la participación ciudadana, junto con un mecanismo para que los propios ciudadanos propongan y opinen (la parte que nos interesa). Eso sí, la parte realmente interactiva, llamada “Dinos lo que piensas“, no es precisamente la protagonista del portal, dedicado más bien a informar de la actividad de las distintas administraciones y mesas de expertos convocadas por el Gobierno aragonés para promover la participación… y a un “asistente virtual” que ayuda a encontrar la información apropiada.

La iniciativa nos parece interesantísima, tanto por el marco que la envuelve (fomento de la participación ciudadana, aunque sin especial foco en la web) como por la posibilidad de que “Dinos lo que piensas” se use realmente como parte del proceso de decisión y evaluación de propuestas del gobierno autonómico. Algo que no es tan sencillo como montar un par de módulos de Joomla y dejarlo correr, que es lo que parece que han hecho visto el nivel de participación.

Habrá que seguirlo, en cualquier caso: tiene muchísimo recorrido si se usa.

Ambos casos son ejemplos de algo que estamos proponiendo a clientes desde la empresa para la que trabajo, y si bien me alegro mucho de ver que hay gente ya intentando ponerlos en pie… también es verdad que me alegro de ver que les queda mucho.  En cualquier caso, felicidades a ambas instituciones por dar el paso.

Estas semanas me ha llegado noticia también de iniciativas más sencillas, como la cuenta de correo a la que los habitantes de Vigo pueden enviar propuestas (que se publican online). No hay debate ni contestaciones ni proceso de seguimiento, pero también es un paso interesante.

Y (casi se me pasa de nuevo) a comienzos de mes, Alberto Ortiz de Zárate (el maestro “alorza”) y su compañero de blog fueron reclutados a comienzo de mes por el gobierno autonómico vasco para modernizar la administración y mejorar la atención ciudadana. Así que podemos esperar mejores iniciativas para sustituir al primer intento de participación ciudadana que lanzó el PSE (un buen intento con malos proveedores). Les deseamos toda la suerte; las competencias ya las tienen.

Estudio “Comunidades Online 2009”: en marcha

Con unas cuantas horas de retraso, por fin se abre oficialmente la toma de datos de este Estudio. Si llevas una comunidad, si trabajas con una comunidad, estás cordialmente invitado a participar en ella (haciendo click aquí). Son apenas cinco minutos, como mucho, y los resultados merecen la pena.

¿Porqué lo se? Porque llevamos una semana probándola “bajo el radar”, y con los datos recogidos de los primeros participantes ya se pueden empezar a sacar conclusiones sorprendentes.

Pero empecemos por el principio.

Objetivos del Estudio

Si uno hace caso de los medios de comunicación masivos, en el último año, las “redes sociales” han pasado de ser un peligro para la infancia a una herramienta sin la que ningún profesional puede funcionar (y ningún joven divertirse). A lomos de esa percepción, las empresas por fin están prestando atención a toda la familia de “social media” que hay más allá de los blogs (que estuvieron de moda el año pasado).

Lo cierto es que, más allá de modas y epidemias mediáticas, Internet nos ha traído unas nuevas formas de comunicarnos y trabajar que son mucho más avanzadas que el email y la página estática. En torno a esos medios se han formado no sólo redes, sino comunidades: conversaciones permanentes en el tiempo, cuyos participantes comparten intereses privados o fines profesionales.

Estas comunidades tienen a su vez la capacidad de generar un impacto muy serio en la actividad productiva (económica o no). En muchos aspectos, entre ellos: