Modelos de negocio Open Source: conversación con John Powell, CEO de Alfresco

Aviso para navegantes: cuando decimos “hablando de Open Source” aquí, me refiero a los modelos de negocio, los pros, los contras, los socios, los competidores, los desarrolladores, y quizá a parte del camino por delante, pero no al código de Alfresco ni a la aplicación en sí. En la Alfresco Community Conference de Barcelona de la semana pasada había un montón de gente interesante, incluyendo a John Newton, Ian Howells, Kevin Cochrane, David Caruana y Nancy Garrity de Alfresco… y tuve que ir y entrevistar a John Powell sobre los aspectos de negocio y gestión de su empresa.

Y estoy muy contento de haberlo hecho. Y muy agradecido por las respuestas. Así que aquí va la traducción de la conversación transcrita.

Miguel Cornejo. Ya llevas tres años usando un modelo de negocio Open Source, dirigiendo una empresa radicalmente distinta de las que conocías. ¿Qué lecciones has aprendido?

John Powell. En general, el modelo de negocio Open Source hace más sencillos todos los aspectos de una empresa de software porque, sin tener que ocultar tu propiedad intelectual, puedes incorporar las grandes ideas de todos los interesados, puedes hacer que te ayuden en el desarrollo, en el control de calidad… y en la propagación de tu producto. Así que desde ese aspecto, lo hace todo realmente fácil.

El reto del modelo Open Source, para una empresa comercial de Open Source, es mantener el equilibrio entre la comunidad y los clientes suscriptores. Porque realmente, el cliente suscriptor sólo se va a suscribir si ve valor en ello, y siempre habrá gente en la comunidad que no se suscribirá nunca. Y tenemos que mantener el equilibrio correcto porque sin los clientes suscriptores no habría empresa y la comunidad perdería entonces el principal motor para el desarrollo de Alfresco.

MC. El papel de ese motor es una de las cosas que más me interesa comentar contigo. Así que veamos… John Newton (Presidente y CTO) dijo ayer que en torno al 10% del código actual de Alfresco viene de la comunidad.

JP. Sí.

MC. Pero qué parte de… también mencionásteis que la innovación viene de los límites. Así que, ¿qué parte del valor, del valor añadido más allá del núcleo de gestión documental [de Alfresco] se debe a la comunidad?

JP. Pienso que lo que hacen es darnos percepciones sobre un montón de aplicaciones prácticas. Como cualquiera que use software sabrá, cuando recibes software de un proveedor, muchas veces tienes un momento de “¿Porqué diablos pensaron que yo querría trabajar así?”, con el interface o con el flujo de trabajo o con lo que sea… así que pienso que lo que la comunidad nos aporta es mucho mejor feedback del que puede obtenerse jamás con los productos de código cerrado. Es decir, ellos pueden pegarse no sólo con el producto sino con el código, y extenderlo y mostrarte ejemplos concretos.

MC. De modo que podáis hacer «lo que la comunidad ordena» [cita de su charla de unas horas antes].

JP. Sí.

MC. Esto nos lleva a otra pregunta sobre la motivación de esos desarrolladores, porque algunos de ellos están desarrollando ese excelente interfaz de usuario vuestro nuevo sin que nadie les pague nada, sin presupuesto que digamos.

JP. Sí.

MC. Y ¿cómo se llega a implicar a alguien hasta ese punto?

JP. Cualquier proyecto Open Source depende predominantemente en gente con interés, quizá haciendo cosas a tiempo parcial o en su tiempo libre, como algo de investigación, o cualquier cosa útil, que con frecuencia se acaba incorporando. Por ejemplo algunas de las cosas que vimos hoy. Porque esa gente empleado por parners de Alfresco, están haciendo cosas interesantes pero también están mejorando su conocimiento, que luego pueden usar para probar a sus clientes en sus mercados que son realmente expertos, que tienen valor añadido. Así que…

MC. ¿Es una especie de “prueba de capacidad”?

JP. Sí. Así que yo diría, es como… veamos, ¿de qué vale ir al gimnasio para tu trabajo? Bueno, probablemente si estás más despierto, más agudo y más en forma, vas a mejorar sus aptitudes laborales. Como poco, estos desarrolladores de la comunidad pueden mejorar su técnica, pueden hacerse más vendibles, y algunos de ellos pueden producir cosas realmente buenas que entonces pueden aportarse de nuevo a toda la comunidad.

MC. ¿Qué papel tienen entonces fabricantes de código propietario (cerrado) como SAP o Quark en el entorno de Alfresco? (Ambos están colaborando con la empresa en distintos aspectos).

JP. Desde la perspectiva de Alfresco como empresa, hay un importante papel para la colaboración con ese tipo de organizaciones, porque para muchos grandes clientes, ellos demuestran que Alfresco es un jugador a largo plazo y que está aquí para quedarse, y cuando ven a otras grandes empresas, en particular las del mundo de código cerrado, comprometerse con la tecnología de Alfresco y meterse en la cama con Alfresco, les da una buena seguridad. Desde la perspectiva de Alfresco, queremos trabajar con ellos porque reconocemos que tienen unas enormes bases de usuarios y que trabajando con ellos, si sólo una pequeña proporción de esa base de usuarios se interesa por Alfresco, es evidentemente bueno para Alfresco a largo plazo.

MC. Sí. Y acerca de la nueva versión 3.0 dirigida más hacia el ámbito del usuario final… me parece que estáis manteniendo estable el back-end de gestión documental donde se gestiona la artillería pesada, y ahora permitís a la gente persnalizar más la parte en contacto con el usuario final… pero me parece que vuestro competidor, más que Sharepoint, serían FileNet o Documentum.

JP. Sí. Bueno, creo que lo que estamos viendo es que con la versión 3.0 lo que estamos realmente haciendo es añadir una aplicación social a Alfresco. Así que el armazón de la plataforma de Alfresco seguirá ahí, para construir repositorios documentales a gran escala, para gestionar contenidos web a gran escala, o sites para la web. [La versión 3.0] no quita nada de éso, lo que hace es añadir una aplicación social en el centro del entorno, y creo que ésa es una de as principales diferencias que tenemos con Sharepoint. Porque Sharepoint no puede abordar bien el mundo web y no tienen la escalabilidad corporativa para gestionar grandes librerías de documentos. Así que desde nuestra perspectiva, la versión 3.0 pretende igualar el terreno de juego y dar a los clientes la capacidad de lanzarse a Alfresco del mismo modo que están lanzándose a Sharepoint. Pero la ventaja de Alfresco es que, una vez que se han lanzado, pueden ir en cualquier dirección, mientras que con Sharepoint van a estar muy limitados y atados, y obviamente por falta de opciones se van a ver atados a la plataforma Microsoft en el futuro.

MC. Y tanto. Te iba a preguntar más sobre Sharepoint, que como dices es mucho más limitado, pero me temo que tenemos muy poco tiempo (Aquí nos interrumpió un curioso pidiendo permiso para escuchar la conversación). Como iba diciendo, ¿cuáles serían las principales diferencias, más allá de la nueva capa social, respecto al modelo actual de aplicaciones de gestión documental, como FileNet o Documentum?

JP. Creo que la principal diferencia aquí es que venimos del mundo Open Source, y por ello habrá mucha más capacidad para extender y participar en la personalización y soporte con Alfresco que con Documentum o FileNet. Ahora bien, esos sistemas aún tendrán uso, y probablemente haya muchos cientos de años hombre de desarrollo en ellos, pero para la mayor parte de los clientes… no están tan interesados en esa herencia, lo que están buscando es una arquitectura moderna con la que ellos puedan seguir adelante.

MC. Así que ¿la diferencia sería esa flexibilidad y la capacidad de llevarles a donde quieren, cosa que no pasaría con un sistema propietario o “heredado”?

JP. Correcto.

MC. Muy bien. Ahora, pasando a otro tema, sois Open Source pero n seguís el modelo digamos “clásico” basado en una comunidad. Lo vuestro es un esfuerzo Open Source pilotado por una empresa. Esto ¿qué significa?

Evidentemente existe algún tipo de dirección, algún tipo de liderazgo o visión, que habéis estado aportando, no sólo la programación que hacéis en la empresa. Porque aunque la comunidad aporte parte del código, vosotros aportáis muchas cosas a ese esfuerzo. Así que sois Open Source, pero con un modelo diferente…

JP. Sí. Bueno, de hecho creo que tenemos la ventaja de haber podido aprender de otras grandes empresas que fueron pioneras con otras grandes comunidades, que fueron pioneras con el modelo de negocio Open Source. Y pienso que si miras a día de hoy, verás gente como SugarCRM, Alfresco, mySQL…

MC. … OpenBravo… (una empresa de Pamplona que conocemos bastante bien)

JP. OpenBravo, sí, conozco a esa gente. Verás que actuamente, hay algunas diferencias en nuestros modelos, pero verás que el modelo que tiende a emerger es muy similar. Una empresa que emplea probablemente al 90% de los desarrolladores principales, y realmente se compromete con el mantenimiento y soporte de ese producto en el futuro.

MC. Así que ¿lo ves como un modelo viable a largo plazo?

JP. Creo que seguirá habiendo algunos magníficos proyectos puros, hmm…

MC. ¿… «pilotados por la comunidad»?

JP. … pilotados por la comunidad, sí, pero creo que en algunas áreas particulares, especialmente donde la persistencia de los datos es muy muy importante para una empresa, entonces este matrimonio de la cultura comercial de empresa con el Open Source, es la solución ideal.

MC. Desde luego (…).

JP. Sabes, cualquier empresa, en un momento dado, quiere hacer negocios con otra empresa, y es difícil satisfacer éso con una difusa comunidad de desarrolladores. Ahora, para algunas aplicaciones que pueden no tener que ver con la persistencia de los datos clave de la empresa… hemos visto aquí presentaciones de clientes que quieren guardar contenidos durante mil años. Mil años está más allá de la imaginación de cualquier sistema actual, da igual lo que nadie diga (…). Pero sabes, creo que un modelo híbrido de hecho, donde estamos tratando de combinar lo mejor de ambos mundos, una organización comercial, contractual, con la que los clientes pueden sentirse seguros, con el soporte de una comunidad vibrante que evita el riesgo de quedar atados, como en el viejo modelo de los proveedores. Alfresco no puede secuestrar a su comunidad.

MC. Perfecto. Ahora, otro cambio de tema… al adentraros en la web 2.0 y la colaboración con esta capa de comunidad en la que estáis trabajando ahora, he visto que os habéis interesado mucho por cosas como la integración con Facebook pero hasta hoy no había visto mención a un componente de foros…

JP. De acuerdo. Necesitamos hacer más cosas sobre éso. Pero ésa siempre ha sido un área donde nos hemos dicho, no queremos inventar todas las formas de consumir y generar contenido, así que no estamos escribiendo un wiki, no estamos escribiendo un blog… queremos integrar esas capacidades. Lo que hemos estado construyendo hasta ahora es realmente la fontanería para hacer éso. Y creo que lo que tenemos que hacer ahora es conseguir más ejemplos de dónde la hemos llevado a la superficie… Si ves el site de Alfresco, el wiki que usamos, que es MediaWiki, está embebido dentro de Alfresco, de modo que el contenido es versionado y gestionado dentro de Alfresco.

MC. ¿Y se gestionan los usuarios y las skins también? Eso es lo que esperaba ver en cuanto a los foros. Sigo pensando que la mayor parte de la información no estructurada no está contenida en documentos, sino en conversaciones informales… de modo que si no las puedes gestionar, no estás gestionando el conocimiento de la empresa.

JP. Cierto.

MC. Así que ¿podemos decir que estáis trabajando en ello?

JP. Sí.

MC. Entonces… estas han sido más o menos las preguntas que quería hacerte.

JP. De acuerdo. Gracias.

MC. Gracias a tí.

La versión inglesa del documento ha sido verificada por el Sr Powell.

Si queréis leer más sobre modelos de negocio basados en código abierto, haced una búsqueda en este blog, porque es un tema recurrente… y me alegro de decir que la conversación con John Powell ha servido para reforzar mis ideas al respecto, aunque también haya aportado algunas sorpresas interesantes.