Obra común, ignorancia, y el caso del usuario que escondía su nombre

Estos días he tenido el privilegio de ver (ya que no he tomado parte directa) un intercambio de mensajes entre uno de los administradores de Macuarium y un ex usuario. El caso ha sido ilustrativo de varias cosas.

La persona que nos escribía es socio de una PYME española. Como usuario, fue de la variedad “parásito” más desagradable. Hace un año y pico, compró un equipo de Apple que no le funcionó bien. Se dedicó a recorrer foros y páginas poniendo a caer de un burro al fabricante e incluso intentando involucrar a nuestra comunidad en un boicot formal, con recogida de firmas de protesta y otras maniobras. Lo hizo bastante mal, tanto en modos como en técnica (y dejando datos personales por todas partes). No le seguimos la corriente: aquí no hacemos listas negras. Le remitimos a Consumo y a la justicia, o a montarse un blog por su cuenta.

De todo aquello ya no queda mucho en público. Lógicamente, retiramos aquellos mensajes que eran insultantes o difamatorios, y eliminamos sus datos personales puestos en público. Tendemos a cuidar bastante esos detalles. Se borra poco, pero se recoge mucho: todo lo que escribió está bien guardado.

Sin embargo, a día de hoy, el personaje está (dice) intentando negociar con Apple para crear “contenidos para el iPhone”. Y le ha entrado la necesidad de limpiar su expediente, para lo que pretende eliminar de todas las webs los rastros de su campaña de críticas y descrédito. No voy a opinar sobre la misión ni sobre los motivos. Pero lo que pasó a continuación ilustra algunas cosas.

El personaje insistió en la eliminación de todos sus mensajes. Se le dijo que dichos mensajes forman parte de una obra común (conversaciones entre muchas personas, mensajes interdependientes), y que no íbamos a mutilar los temas sin un motivo serio (como infracciones a la ley o a la norma). Además, sus palabras están citadas en decenas de otros mensajes (con su nick incluído) de modo que estaríamos hablando de alterar mensajes de terceros sin una buena razón.

Le dijimos que el modo de hacer las cosas eficazmente no es intentar eliminar la historia, sino completarla (ya que decía que la causa de su enfado había sido corregida). Pero no quiso.

Finalmente, le ofrecimos cambiarle el nick para distanciarle de los comentarios que ha hecho. Algo que no va a separar el nick original (el nombre de su empresa) de los comentarios que quedan publicados en la web, ni los va a quitar de Google.

Cosas curiosas

Lo primero que resulta curioso es que una persona, que aparentemente vive (en parte al menos) de crear páginas web, confunda de esta manera la autoría de un texto aislado (algo que quizá podría reclamar como exclusivamente suyo) con la participación en una conversación pública, que no tiene ningún derecho legal o moral a mutilar. Hay mucha gente que no entiende lo que significa participar en medios sociales, y específicamente en foros.

Por no mencionar la forma de usar el nombre de su empresa como nick en un foro público, o la forma de dejar por todas partes datos personales (que en su día hubo que limpiar). Por desgracia sigue siendo frecuente tener que avisar a alguien de que va dejando información sensible a la vista de todos. Este sujeto, en concreto, sigue teniendo hasta su teléfono en público en otras webs.

O la poca conciencia que tuvo de que lo que se escribe en Internet no se puede eliminar del todo: demasiadas veces sigue flotando, citado o copiado, haga uno lo que haga. Hacer algo online es hacerlo “en público” como nunca antes en la historia, y la importancia de actuar de un modo que se pueda asumir dentro de unos años es mucho mayor de lo que algunos comprenden. Esto no se limita a las gamberradas de Facebook: lo que se publica en blogs y foros tiene la misma capacidad de perseguirnos.

Y lo que más nos sorprendió: la forma en que algunos usuarios, con frecuencia mayores (aunque hay personas mayores más que competentes en este terreno), piensan que los recursos online están puestos por el Ayuntamiento, obligados a servirles y a hacerlo a la velocidad de un buen maître. Teniendo en cuenta la frecuencia con la que estos servicios son recursos gratuitos en los que el soporte o bien es corporativo (y brilla por su ausencia) o es voluntario (y no se puede exigir) llama la atención que la cultura de exigencia siga tan difundida.

En conclusión

En toda esta experiencia, los voluntarios colaboradores de Macuarium han protegido a ese usuario de sus propios errores y temeridades, le han evitado problemas legales, han limpiado sus datos personales del ámbito público, han protegido conversaciones técnicas de la mutilación…

… y su recompensa es saber que han hecho las cosas bien. Porque lo que es ese usuario, evidentemente, no sólo no lo ha agradecido sino que se ha ido echando pestes y amenazas.

Cosas típicas de foros sociales

Bueno, no es precisamente algo sobre gestión del conocimiento, formalización de práctica o motivación de equipos… pero no he podido evitar reirme al reconocer muchas cosas de las que describe Randy aquí. No sé quién es, no tengo tiempo de investigarlo ahora, pero está claro que ha pasado mucho tiempo en el lado social de las comunidades online.

Que dicho sea de paso, es respetable y muy entretenido, e incluso necesario… pero no es toda la historia. Normalmente, detrás de un foro hay algo más que ganas de pasar el rato. Por lo que yo se. Creo. Vamos, supongo.

En cualquier caso, un repaso interesante del lado menos formal de una comunidad… un lado que sin embargo tiene su papel para unir a los miembros y dar pie a esa colaboración que (seguramente, vamos, digo yo) es la cara seria de la misma moneda. Habrá que leer el resto de la serie.

Innovación y creatividad: lecciones de Pixar

El último boletín de McKinsey tenía mucha más miga de lo acostumbrado. Y entre ella, una entrevista (no muy reciente) al director subversivo de Pixar, Brad Bird en la que se examinan los ingredientes de gestión que respaldan la cultura innovadora y los resultados de la empresa.

El texto se merecía un repaso y un poco de análisis. Por aquello de que tiene que ver con lo que pasa en Apple, lo he publicado en Macuarium.com. Podéis leerlo aquí. El artículo incluye links al contenido original, que (para los más interesados) abarca también extractos de la grabación de la entrevista. Una gozada.

Sunday tag surfing

Before I get down to serious work, here’s a look at the most interesting things caught in the morning’s browsing. WordPress’ tag surfing does add a bit of spice.

The wisdom of clouds: John Millner doing a panegyric of social-tagging folksonomies. Not bad for a sales pitch. And he’s right (Socialtext’s shared tagging got me to find his post, for instance). An interesting blog on learning, too.

The 3 stages of CMS: Boris Mann of Raincity Studios made a presentation on mid-February that just got posted on DigitalAssetManagementOrgUK (lots of nice educational links there, and some tools), and it does set out very clearly some principles and ideas, aimed at independent web developers, that are not just right but (for me) becoming articles of faith. It’s about the evolution of web sites into complex interconnected bits, and how best to make them. Sage, too.

Knowledge energies: Luke Naismith trying to get some sense out of a recent Act-KM mailing list discussion about complexity and chaos. It was way beyond my depth. Luke’s perspective is more understandable and original (he says “eccentric”). Also nice, the couple of links reflected here remembering the link between any technology and some business model.

Explaining KM: Michelle Laurie (first featured here for her on-the-job pictures of African life while doing soft-edged asessments of KM programmes for a big institution) ploughs on as an independent KM consultant up on the mountains. She keeps using simple terms instead of the usual fodder, or so it seems. Inspirational :-).

Make and sell: OK, so it’s not a blog, but after reading about it in Wired I came across it again today… and it’s worth having a look at the operating model. Ponoko builds things to specification (which is innovative), but has also harnessed crowdsourcing to get itself more orders: it acts as a hub for product designs and specifications, so people can either hire or share bits of each other’s designs… and then get them built.

On hiring and attrition. Paul Ritchie’s ongoing series of comments gets especially practical here, IMHO. As I’m right now in the process of renewing (nor just reinforcing) the collaborator team of Macuarium, which is hard to juggle as we need to find, recruit, train and slowly incorporate into the mix a lot of new personalities while balancing a growing work load; and also part of the building of a new business unit at my employer, which is proceeding in fits and starts, I can agree with both his comment: don’t delay, and don’t hope for magical tool solutions. You may not agree on everything but the blog’s a mine for project managers (and most likely a very effective management tool): the most recent favourite on getting bad news out of the way.

A relevant workshop: Luca Servo’s work with a recent “strategic” workshop with rural radio workers from old Congo looks (and reads) just like the good old ones we used to pull for G2E customers. His work for the knowledge management arm of FAO looks impressive (not least because he seems to be actually applying his masters’ dissertation), but - going practical - the blog’s chronicle of the workshop is relevant in itself as a portrait of methodology. Don’t miss previous episodes.

A perspective of KM: Lee Gaddis is getting to grips with KM in his marketing firm. What I like about his view is that he clearly separates the means (technologies) and the skills (education and training) from the will (mindset and motivation). You can put any tools in place, you can design processes and write them down and train people… but unless it makes sense to them (it’s practical, efficient and worth their while), you will get nothing lasting or practical out of the effort. IMHO, while it’s a very superficial view yet, he’s got that part right. Which is more than most do: so many KM efforst prefer to navigate around incentives and recognition and then fail to reap real change.

Action learning and water management: S. McIntosh, N. Leotaud and D. Macqueen published on the KM4Dev journal a piece on an “action learning” project to examine the ways water is used and managed in several Caribbean islands: through hands-on reasearch and the participation of the stakeholders at every level. The piece is interesting. The link with knowledge management, tenuous but still there. Seeing instances where sharing experience is literally vital helps clear the fog. Found it through the WASH Lessons Learned blog.

The book “We think”: Penny Edward’s recounts the experience of listening to the author of a book on the web’s effect on mass creativity, innovation and collaboration. Which is huge, and growing. Her site is more than interesting (mixing wikis, KM and project management). And since her takeaways are ideas I’m curious about (having close experience with them, I want to analyze them better) it seems I might have a new book on the shopping list.

On participation: Brad Hinton’s got a nice piece on the role of mass participation in business decision making. Based on a specific example, he goes on to elaborate how the involvement of workers will not just be requested, but actually inevitable. Not to be a spoilsport, but I think the kind of involvement people enjoy is not the kind that allows for long-term, thoughtful and differentiating management decisions… but it does form a very fertile ground for managers to make them.

The Facebook business model: as explained by themselves in their site (came in looking for something different; I don’t actually like the place). That is what they really, actually offer. A bit of food for thought, if not many news, in there.

Qué es una Comunidad de Práctica: Carlos Merino at the Departament de Justicia of the Generalitat posted this presentation for a meeting in December 2007, in Spanish. The nature and the keys of success. I find a sore lack of involvement and motivation aspects, but the rest of it is worth reading. Jordi Graells posted another interesting presentation (about collective intelligence and “wiki-administration” in government), in Catalan. The rest of the blog is also full of links to more news and presentations from one of the most active “knowledge administrations” I’m aware of (there’s hope for the rest).

More Spanish knowledge blogging at Comunisfera by Daniel Martí. No, there’s no recent pick to show (mostly links to outside resources: Morgan Stanley’s report on Internet trends, PDF here; Universal McCann’s report on social media use and impact here, PDF here; Cristobal Cobo’s presentation about the Knowledge Economy on Issuu, parts in Spanish, look out for the Issuu machinery also; and I think the link to Planeta 2.0 came from here also), but I’ve been enjoying the perusal. Very relevant selection of themes.

Tangentially, there is Foro de Internet 2008, acongress aimed at internet content entrepreneurs next week (on the 10th) in Madrid. I might attend, since there may be useful ideas about traffic monetization floating around. With the hope of a new member of the family, comes the responsibility of feeding it ;-). And even further away is Barcelona’s UrbanLabs, which sounds interesting.

Reasons to participate in social media. At Groundswell, and also commented at Furilo, there’s a nice useful list. Useful why? Useful because the ends pursued by people when participating in sharing environments are quite more complex (and sometimes much more banal) that some think. If you want participation, look into these. If you’re designing for it, you’d better be creative.

And now, to do some (paying) work.

Nomadismo, ubicuidad, y la vida iPhónica

Esto fue un artículo para Macuarium.com que se fue extendiendo y extendiendo y poniendo progresivamente más metafísico :-). Ahora es demasiado largo para salir como artículo y tendrá que salir como serie… pero mientras tanto, si alguien quiere leer una opinión sobre hacia dónde nos lleva la penúltima evolución de la tecnología y sus modos de uso, puede ver el PDF aquí.

La tesis esencial es sencilla: poco a poco, se están rompiendo las barreras de la informática corporativa. Cada vez es menos necesario estar “dentro de la red” para operar, y cada vez se usan más cosas de “fuera de la red”. Los departamentos de IT se resisten todo lo que pueden (aduciendo razones de seguridad), pero la evolución tecnológica está favoreciendo ese cambio y los usuarios les están buscando las vueltas. Poco a poco, la utilidad de estar encerrado en un mismo espacio físico para realizar tareas que no dependen de la proximidad física a nadie ni del acceso a unas aplicaciones ancladas a la red local, va desapareciendo.

Así como la Blackberry significó el despegue de directivos y comerciales (es decir, les despegó del asiento y del horario), el iPhone y tecnologías asociadas (widgets, interconexión Outlook, navegación web seria, interfaz usable y agradable, funciones lúdicas integradas) van a hacer despegar a mucha más gente.

Eso sí, el despegue real, el nomadismo, requiere más cosas que la capacidad de trabajar desde cualquier parte. Requiere unas “cualquier partes” adecuadas a las necesidades del trabajo. Entornos que se parecen más a cafés que a oficinas, o que al despacho en casa. Sitios que ofrecen la posibilidad de trabajar con gente cerca pero sin jerarquías… porque no se trabaja para la misma empresa.

Todo eso, y algunas cosas más, en ese PDF :-). Se aprecian opiniones.

Después de ésto, espero volver a mis raíces y dedicar el tiempo “de emekaeme” a la gestión de comunidades de práctica. Que ya va siendo hora :-).

Blogs y BBVA

Mientras aprovechaba el 2 de Mayo curioseando por la web del Departament de Justicia catalán (me estoy aficionando, a pesar de la falta de tiempo) he tropezado con una referencia a un “libro colaborativo” sobre blogs empresariales, patrocinado por Telefónica, ya presentado y lamentablemente a día de hoy aún no disponible (o eso dice el popup de su web). Y siguiendo los hilos, me he encontrado con otro curioso invento, que parece una agregación de blogs personales y departamentales de BBVA. Planta 29 tiene buen aspecto. Tengo que enterarme de la historia que hay detrás; la última vez que supe de la gestión del conocimiento del BBVA estaba siendo casi desmantelada.

Y hablando de historia. Una de las que cuenta es la puesta en marcha de una “comunidad de usuarios” inversores (en beta) llamada Actibva. He estado ojeando lo que hacen y lo que van ofreciendo. No sé si se puede llamar “comunidad”, pero desde luego apunta maneras para convertirse en un recurso muy práctico para inversores en general y para los que usan el BBVA en particular: es un buen centralizador de recursos y de feeds, aunque aún le queda bastante. Hace mucho que dejé de seguir la Bolsa, pero me parece que la iniciativa la seguiré de cerca.

Por no mencionar la que hay montada en Canarias para mediados de Mes, y otras parecidas en Barcelona. Está claro que he pasado demasiado tiempo con la vista puesta fuera de España :-). Aquí se mueven cada vez más cosas.

Modelos de negocio Open Source: conversación con John Powell, CEO de Alfresco

Aviso para navegantes: cuando decimos “hablando de Open Source” aquí, me refiero a los modelos de negocio, los pros, los contras, los socios, los competidores, los desarrolladores, y quizá a parte del camino por delante, pero no al código de Alfresco ni a la aplicación en sí. En la Alfresco Community Conference de Barcelona de la semana pasada había un montón de gente interesante, incluyendo a John Newton, Ian Howells, Kevin Cochrane, David Caruana y Nancy Garrity de Alfresco… y tuve que ir y entrevistar a John Powell sobre los aspectos de negocio y gestión de su empresa.

Y estoy muy contento de haberlo hecho. Y muy agradecido por las respuestas. Así que aquí va la traducción de la conversación transcrita.

Miguel Cornejo. Ya llevas tres años usando un modelo de negocio Open Source, dirigiendo una empresa radicalmente distinta de las que conocías. ¿Qué lecciones has aprendido?

John Powell. En general, el modelo de negocio Open Source hace más sencillos todos los aspectos de una empresa de software porque, sin tener que ocultar tu propiedad intelectual, puedes incorporar las grandes ideas de todos los interesados, puedes hacer que te ayuden en el desarrollo, en el control de calidad… y en la propagación de tu producto. Así que desde ese aspecto, lo hace todo realmente fácil.

El reto del modelo Open Source, para una empresa comercial de Open Source, es mantener el equilibrio entre la comunidad y los clientes suscriptores. Porque realmente, el cliente suscriptor sólo se va a suscribir si ve valor en ello, y siempre habrá gente en la comunidad que no se suscribirá nunca. Y tenemos que mantener el equilibrio correcto porque sin los clientes suscriptores no habría empresa y la comunidad perdería entonces el principal motor para el desarrollo de Alfresco.

MC. El papel de ese motor es una de las cosas que más me interesa comentar contigo. Así que veamos… John Newton (Presidente y CTO) dijo ayer que en torno al 10% del código actual de Alfresco viene de la comunidad.

JP. Sí.

MC. Pero qué parte de… también mencionásteis que la innovación viene de los límites. Así que, ¿qué parte del valor, del valor añadido más allá del núcleo de gestión documental [de Alfresco] se debe a la comunidad?

JP. Pienso que lo que hacen es darnos percepciones sobre un montón de aplicaciones prácticas. Como cualquiera que use software sabrá, cuando recibes software de un proveedor, muchas veces tienes un momento de “¿Porqué diablos pensaron que yo querría trabajar así?”, con el interface o con el flujo de trabajo o con lo que sea… así que pienso que lo que la comunidad nos aporta es mucho mejor feedback del que puede obtenerse jamás con los productos de código cerrado. Es decir, ellos pueden pegarse no sólo con el producto sino con el código, y extenderlo y mostrarte ejemplos concretos.

MC. De modo que podáis hacer “lo que la comunidad ordena” [cita de su charla de unas horas antes].

JP. Sí.

MC. Esto nos lleva a otra pregunta sobre la motivación de esos desarrolladores, porque algunos de ellos están desarrollando ese excelente interfaz de usuario vuestro nuevo sin que nadie les pague nada, sin presupuesto que digamos.

JP. Sí.

MC. Y ¿cómo se llega a implicar a alguien hasta ese punto?

JP. Cualquier proyecto Open Source depende predominantemente en gente con interés, quizá haciendo cosas a tiempo parcial o en su tiempo libre, como algo de investigación, o cualquier cosa útil, que con frecuencia se acaba incorporando. Por ejemplo algunas de las cosas que vimos hoy. Porque esa gente empleado por parners de Alfresco, están haciendo cosas interesantes pero también están mejorando su conocimiento, que luego pueden usar para probar a sus clientes en sus mercados que son realmente expertos, que tienen valor añadido. Así que…

MC. ¿Es una especie de “prueba de capacidad”?

JP. Sí. Así que yo diría, es como… veamos, ¿de qué vale ir al gimnasio para tu trabajo? Bueno, probablemente si estás más despierto, más agudo y más en forma, vas a mejorar sus aptitudes laborales. Como poco, estos desarrolladores de la comunidad pueden mejorar su técnica, pueden hacerse más vendibles, y algunos de ellos pueden producir cosas realmente buenas que entonces pueden aportarse de nuevo a toda la comunidad.

MC. ¿Qué papel tienen entonces fabricantes de código propietario (cerrado) como SAP o Quark en el entorno de Alfresco? (Ambos están colaborando con la empresa en distintos aspectos).

JP. Desde la perspectiva de Alfresco como empresa, hay un importante papel para la colaboración con ese tipo de organizaciones, porque para muchos grandes clientes, ellos demuestran que Alfresco es un jugador a largo plazo y que está aquí para quedarse, y cuando ven a otras grandes empresas, en particular las del mundo de código cerrado, comprometerse con la tecnología de Alfresco y meterse en la cama con Alfresco, les da una buena seguridad. Desde la perspectiva de Alfresco, queremos trabajar con ellos porque reconocemos que tienen unas enormes bases de usuarios y que trabajando con ellos, si sólo una pequeña proporción de esa base de usuarios se interesa por Alfresco, es evidentemente bueno para Alfresco a largo plazo.

MC. Sí. Y acerca de la nueva versión 3.0 dirigida más hacia el ámbito del usuario final… me parece que estáis manteniendo estable el back-end de gestión documental donde se gestiona la artillería pesada, y ahora permitís a la gente persnalizar más la parte en contacto con el usuario final… pero me parece que vuestro competidor, más que Sharepoint, serían FileNet o Documentum.

JP. Sí. Bueno, creo que lo que estamos viendo es que con la versión 3.0 lo que estamos realmente haciendo es añadir una aplicación social a Alfresco. Así que el armazón de la plataforma de Alfresco seguirá ahí, para construir repositorios documentales a gran escala, para gestionar contenidos web a gran escala, o sites para la web. [La versión 3.0] no quita nada de éso, lo que hace es añadir una aplicación social en el centro del entorno, y creo que ésa es una de as principales diferencias que tenemos con Sharepoint. Porque Sharepoint no puede abordar bien el mundo web y no tienen la escalabilidad corporativa para gestionar grandes librerías de documentos. Así que desde nuestra perspectiva, la versión 3.0 pretende igualar el terreno de juego y dar a los clientes la capacidad de lanzarse a Alfresco del mismo modo que están lanzándose a Sharepoint. Pero la ventaja de Alfresco es que, una vez que se han lanzado, pueden ir en cualquier dirección, mientras que con Sharepoint van a estar muy limitados y atados, y obviamente por falta de opciones se van a ver atados a la plataforma Microsoft en el futuro.

MC. Y tanto. Te iba a preguntar más sobre Sharepoint, que como dices es mucho más limitado, pero me temo que tenemos muy poco tiempo (Aquí nos interrumpió un curioso pidiendo permiso para escuchar la conversación). Como iba diciendo, ¿cuáles serían las principales diferencias, más allá de la nueva capa social, respecto al modelo actual de aplicaciones de gestión documental, como FileNet o Documentum?

JP. Creo que la principal diferencia aquí es que venimos del mundo Open Source, y por ello habrá mucha más capacidad para extender y participar en la personalización y soporte con Alfresco que con Documentum o FileNet. Ahora bien, esos sistemas aún tendrán uso, y probablemente haya muchos cientos de años hombre de desarrollo en ellos, pero para la mayor parte de los clientes… no están tan interesados en esa herencia, lo que están buscando es una arquitectura moderna con la que ellos puedan seguir adelante.

MC. Así que ¿la diferencia sería esa flexibilidad y la capacidad de llevarles a donde quieren, cosa que no pasaría con un sistema propietario o “heredado”?

JP. Correcto.

MC. Muy bien. Ahora, pasando a otro tema, sois Open Source pero n seguís el modelo digamos “clásico” basado en una comunidad. Lo vuestro es un esfuerzo Open Source pilotado por una empresa. Esto ¿qué significa?

Evidentemente existe algún tipo de dirección, algún tipo de liderazgo o visión, que habéis estado aportando, no sólo la programación que hacéis en la empresa. Porque aunque la comunidad aporte parte del código, vosotros aportáis muchas cosas a ese esfuerzo. Así que sois Open Source, pero con un modelo diferente…

JP. Sí. Bueno, de hecho creo que tenemos la ventaja de haber podido aprender de otras grandes empresas que fueron pioneras con otras grandes comunidades, que fueron pioneras con el modelo de negocio Open Source. Y pienso que si miras a día de hoy, verás gente como SugarCRM, Alfresco, mySQL…

MC. … OpenBravo… (una empresa de Pamplona que conocemos bastante bien)

JP. OpenBravo, sí, conozco a esa gente. Verás que actuamente, hay algunas diferencias en nuestros modelos, pero verás que el modelo que tiende a emerger es muy similar. Una empresa que emplea probablemente al 90% de los desarrolladores principales, y realmente se compromete con el mantenimiento y soporte de ese producto en el futuro.

MC. Así que ¿lo ves como un modelo viable a largo plazo?

JP. Creo que seguirá habiendo algunos magníficos proyectos puros, hmm…

MC. ¿… “pilotados por la comunidad”?

JP. … pilotados por la comunidad, sí, pero creo que en algunas áreas particulares, especialmente donde la persistencia de los datos es muy muy importante para una empresa, entonces este matrimonio de la cultura comercial de empresa con el Open Source, es la solución ideal.

MC. Desde luego (…).

JP. Sabes, cualquier empresa, en un momento dado, quiere hacer negocios con otra empresa, y es difícil satisfacer éso con una difusa comunidad de desarrolladores. Ahora, para algunas aplicaciones que pueden no tener que ver con la persistencia de los datos clave de la empresa… hemos visto aquí presentaciones de clientes que quieren guardar contenidos durante mil años. Mil años está más allá de la imaginación de cualquier sistema actual, da igual lo que nadie diga (…). Pero sabes, creo que un modelo híbrido de hecho, donde estamos tratando de combinar lo mejor de ambos mundos, una organización comercial, contractual, con la que los clientes pueden sentirse seguros, con el soporte de una comunidad vibrante que evita el riesgo de quedar atados, como en el viejo modelo de los proveedores. Alfresco no puede secuestrar a su comunidad.

MC. Perfecto. Ahora, otro cambio de tema… al adentraros en la web 2.0 y la colaboración con esta capa de comunidad en la que estáis trabajando ahora, he visto que os habéis interesado mucho por cosas como la integración con Facebook pero hasta hoy no había visto mención a un componente de foros…

JP. De acuerdo. Necesitamos hacer más cosas sobre éso. Pero ésa siempre ha sido un área donde nos hemos dicho, no queremos inventar todas las formas de consumir y generar contenido, así que no estamos escribiendo un wiki, no estamos escribiendo un blog… queremos integrar esas capacidades. Lo que hemos estado construyendo hasta ahora es realmente la fontanería para hacer éso. Y creo que lo que tenemos que hacer ahora es conseguir más ejemplos de dónde la hemos llevado a la superficie… Si ves el site de Alfresco, el wiki que usamos, que es MediaWiki, está embebido dentro de Alfresco, de modo que el contenido es versionado y gestionado dentro de Alfresco.

MC. ¿Y se gestionan los usuarios y las skins también? Eso es lo que esperaba ver en cuanto a los foros. Sigo pensando que la mayor parte de la información no estructurada no está contenida en documentos, sino en conversaciones informales… de modo que si no las puedes gestionar, no estás gestionando el conocimiento de la empresa.

JP. Cierto.

MC. Así que ¿podemos decir que estáis trabajando en ello?

JP. Sí.

MC. Entonces… estas han sido más o menos las preguntas que quería hacerte.

JP. De acuerdo. Gracias.

MC. Gracias a tí.

La versión inglesa del documento ha sido verificada por el Sr Powell.

Si queréis leer más sobre modelos de negocio basados en código abierto, haced una búsqueda en este blog, porque es un tema recurrente… y me alegro de decir que la conversación con John Powell ha servido para reforzar mis ideas al respecto, aunque también haya aportado algunas sorpresas interesantes.

Sugerencias para el Gartner Symposium

Como sabréis, los analistas de Gartner organizan un simposio en Barcelona a finales de la primera quincena de Mayo. Unos amigos van a asistir y me preguntaban por las sesiones más interesantes… y les he dicho ésto, en resumen:

1 - Fundamentales, o casi (saber qué piensa la gente, y Gartner, vendrá mejor que bien):

• Soluciones para reducir el coste de IT, cosa que interesará en más de un caso.
• Soluciones de “personalidad portátil” para permitir el trabajo desde cualquier sitio, cosa sanísima.
• Arquitectura emergente: otro tipo de planes de sistemas ;-).
• Infraestructura y operaciones en la era de la virtualización, cloud computing y socialización -entre otros-.
• Business in the cloud: algo que cada vez interesa a más empresas.
• Más cloud computing, la visión de Gartner de hacia dónde va.
• Diane Morello sobre la “empresa hiperconectada” y el impacto en IT y negocio.
• El impacto de las tecnologías “de consumo” y sociales en las IT y negocio de las empresa.
• Domesticar al “rogue user”, o cómo controlar el impacto y los riesgos de las tecnologías sociales dentro de las empresas.
• Usuarios remotos, colaboración, hiperconexión: aspectos prácticos.
• e-Government, tendencias en la implicación de comunidades.
• La colaboración como herramienta competitiva, casos y ejemplos.
• Oficinas de gestión de proyectos, y gestión del conocimiento

2 - Muy interesantes (ya sea por curiosidad o por impacto en posibles propuestas concretas, en mi terreno o alrededores):

• Escenario de colaboración, entre trabajadores remotos.
• Ejemplo de colaboración con Danske Bank y ATT.
• Tecnologías disruptoras para el 2012)
• La virtualización, o cómo afecta a IT y al negocio el que casi todo se pueda prestar como un servicio.

Parece que yo no estaré (esos eventos cuestan) así que ya me contaréis :-).

 

Gestión del conocimiento en España (VII)

Mira por dónde, gracias a las conversaciones que van surgiendo al hilo de la reunión informal sobre comunidades de práctica y KM en España (fecha tentativa: después de Semana Santa) me he tropezado con unas cuantas cosas, unas más conocidas que otras y todas desde Cataluña. Quedándome sólo con las que no había citado en listados anteriores:

El blog de la iniciativa de KM del Departament de Justicia de la Generalitat (programa Compartir): ideas y recursos prácticos, más orientados a las iniciativas cara a cara que a herramientas online, pero desde luego enfocados a mejorar el intercambio de experiencias mediante su uso. Recomendable.

El blog de Genís Roca (promotor de las herramientas y filosofías “web 2.0″, ponente frecuente y escritor articulado). No lo conocía,  y no le conocía, pero resulta interesante leerle (ayuda entender catalán). Especialmente si eres de los que crees que el cambio social es una consecuencia necesaria de los cambios que está haciendo posible esa tecnología. Pero si eres escéptico (como el que suscribe), también.

Goldmundus, el blog trilingüe de Roc Fagés. Ya le conocía pero he disfrutado leyendo cosas y noticias nuevas; no hay duda de que hay movimiento en el noreste. Opiniones políticas al márgen.

Los Apunts de Govern Electrónic de Borja Rius, un veterano de GEC (el spinoff de la UOC dedicado a vender gestión del conocimiento y elearning) ahora dedicado a la reforma de la administración local. Muchas cosas interesantes entre sus mensajes (empezando por los planes eModel 2008 del Ministerio de Administraciones Públicas). Tot en catalá, pero instructivo.

El blog de Xavier Marcet aporta otra perspectiva catalana, con apuntes interesantes sobre la innovación y las universidades.

Es curioso pero cierto: buena parte de la efervescencia tecnológica ligada a las administraciones públicas está en la “periferia”: comunidades autónomas, especialmente el País Vasco, Cataluña, Andalucía y la Comunidad de Madrid. No sólo es cuestión de número, también de calidad de las iniciativas. Y si es cierto lo que leemos en el blog de Borja Rius, pronto veremos muestras en las administraciones locales, visto hacia dónde apunta el presupuesto.

Ejemplo de moderación online

Me van a permitir ustedes que señale un ejemplo de moderación efectiva, y abuse de su paciencia explicando porqué lo es :-).

Aquí tenemos un tema aparentemente anodino en un foro dedicado a los aspectos artísticos del diseño (la historia completa es para otro día con más calma). Véase el desarrollo del diálogo:

- Usuario recién registrado presenta una petición de ayuda manifiestamente aprovechada y fuera de lugar.

- Profesionales del ramo le saltan al cuello, afeándole la actitud y la pregunta.

- El moderador (Trazas, otro profesional del diseño y la maquetación) interviene en el tema.

- Cesan los ataques y la única otra actividad es positiva.

Obsérvese que no lo cierra, no edita nada, no sanciona a nadie. Desde el punto de vista de “gestión de conflictos”, apela a los valores de la comunidad para que los usuarios agresivos dejen de serlo, avergonzándose de su actitud.

Pero no se queda ahí: cita, y explica, las normas de la casa de una forma que apoya lo que está diciendo, y las cita asumiéndolas no como una limitación sino como una ayuda para los fines comunes del foro.

Y aún más: remata predicando con el ejemplo, dedicando tiempo y buen sentido a responder al usuario inicial… de un modo en el que le ayuda, sin darle nada inapropiado. Es difícil pensar en una respuesta más constructiva a esa pregunta.

Todo ello con un tono tranquilo, sin imponer ni avasallar, invocando como fuente de autoridad los valores con los que los propios usuarios se identifican y en los que quieren verse reflejados (orgullo por el trabajo, ayuda). Sin personalizar el conflicto con nadie, de forma que se evitan enconamientos. Sin presentar las normas como imposiciones externas. Sin levantar la voz.

Tengo el gusto de ver muchos ejemplos magníficos de moderación todos los días. Este (por la claridad del diálogo) quizá no sea el mejor del año… pero probablemente es el mejor ejemplo de técnicas aplicadas de moderación que he visto en un buen rato.

También es un ejemplo de porqué no vale cualquiera para moderar, y porqué siempre apuesto por voluntarios. Trazas no ha hecho esas cosas sólo porque sepa que funcionan (que lo sabe, lleva moderando años y conoce la técnica de primera mano). Las ha hecho así porque su carácter es así. Le gusta ayudar, le gusta tratar a la gente con consideración, y es un profesional como la copa de un pino con suficiente confianza en sí mismo para decir lo que ha dicho.

Actualizado para corregir un link que daba a la zona de colaboración. Gracias por el aviso :-).

¿Y qué tal una reunión sobre Comunidades?

El próximo día 1 celebramos una reunión de usuarios de Macuarium. Los bloggers siguen reuniéndose cada mes en todas partes. Ayer leía con la habitual envidia la convocatoria de otra sesión del MeetUp que organiza Online Community Report en San Francisco. Y veo las estadísticas de lectores para artículos en español: no somos tan pocos :-), aunque no sé cuántos estamos en España.

La pregunta es: ¿habría gente interesada en organizar un pequeño encuentro informal de personas involucradas en comunidades, de práctica o no? ¿Algo que pudiera evolucionar hacia una reunión mensual más temática y menos social, donde pudiéramos comentar, debatir y aprender? Sé de un par de personas que se apuntarían, aparte del que suscribe. Incluso sé de un par de buenos sitios.

En fin, ahí queda la propuesta abierta :-). Si alguien cree que podría ser interesante, puede poner en contacto desde el link correspondiente, o respondiendo aquí, por ejemplo.

Márketing y estrategias de promoción de comunidades

Este artículo es un borrador del que le he prometido a Ed Mitchell… la versión final en inglés saldrá cuando él cumpla su parte del trato :-). Pero el tema es demasiado interesante para seguir esperando.

A mediados de Enero, Ed publicó un excelente artículo, ya mencionado aquí, en el que trata de diferentes tipos de promoción y moderación (”facilitation”) que pueden coexistir o sucederse. Lo bueno es que el artículo da una perspectiva de lo que realmente hay ahí fuera, y lo malo es que no estoy completamente de acuerdo con las conclusiones. Digo “completamente” porque estoy seguro de que en cuanto lo debatamos, lo estaré, pero hay unos cuantos puntos que me faltan.

Y es que Ed ha entrado directamente en uno de mis terrenos favoritos: la dinámica entre diferentes iniciativas (”resources”) dentro de un mismo “espacio conversacional”. Este último palabro es algo que tuve que inventar hace unos años para referirme al conjunto de conversaciones sobre aproximadamente el mismo tema que recorren todos los canales posibles entre todos los interlocutores interesados. Ed no hace mención explícita a iniciativas ni a espacio conversacional, pero usa la perspectiva de un eventual promotor de comunidades, una persona o grupo que podría asimilarse a una iniciativa… y como veremos, casi todo lo que dice tiene que ver con ése espacio.

Pero entremos en harina. Sugiero empezar por leer su artículo, y seguir leyendo ésto luego.

Moderación centralizada

El primer “estilo” de moderación o facilitación que identifica Ed se corresponde con la de un recurso aislado, una comunidad online basada en un sólo conjunto de foros/listas/etc cuyos usuarios no cuentan con alternativas o complementos a la “comunidad” central; por decirlo de algún modo, no hay nada que compita por la atención de la gente. Es un modelo teórico bien conocido, sobre el que hace unas cuantas reflexiones muy oportunas.

La palabra clave es teórico. Ese modelo no se corresponde (nunca se ha correspondido) con ningún caso real, salvo como simplificación.

Moderación descentralizada

En un tiempo en que los recursos con los que construir iniciativas (comunidades, blogs, redes) se multiplican y abaratan, es imposible que los potenciales usuarios de una comunidad dediquen toda su atención a un sólo recurso: hay demasiadas opciones para que nadie la monopolice. “La moderación descentralizada es un reconocimiento de que en este entorno los usuarios no pueden dar el 100% de su atención a ninguna comunidad centralizada, e ir a buscarlos donde residen”, dice Ed.

En resumen, supone asignar o reclutar facilitadores para supervisar, promover y asesorar en cada uno de esos recursos externos (grupos de Facebook, páginas de MySpace, o de Lastfm, o de …), y usar el núcleo central como el único sitio donde se pueden proporcionar servicios formalizados de los que se responsabilice la “organización”.

La experiencia de Ed usando estos entornos como banderín de enganche para promover otras iniciativas es seria. Sin embargo y como veremos, hay muchas variaciones sobre ésta política y las diferencias son serias. Finalmente, me encanta su representación de la “moderación dentro y fuera del login”:

Moderación distribuída

En tercer lugar, Ed analiza un modelo de comunidades muy distinto. En lugar de un recurso, los facilitadores promueven un flujo: definen una “comunidad por keyword”, un tema de conversación, no un núcleo de servicio. Promueven que blogs, sites, foros, etc dentro del espacio conversacional usen esa etiqueta (keyword) para designar lo que quieren compartir, y el núcleo permite agregar todas esas cosas para que cualquier interesado pueda participar en sus propios términos. Es decir, el núcleo se reduce a un sistema de administración de ese flujo de información entre recursos separados e independientes, dependiente de la voluntad de los terceros. Un agregador, no un generador.

Una vez más, pero con ecosistema

Lo malo es que cada una de las fotos es incompleta, en mi opinión, y especialmente en el caso de una comunidad de práctica. Para explicarlo, veamos tres cosas:

- Fragmentación. Siempre, por definición, existen varias fuentes de información alternativas y modos de intercambio de experiencia, o de difusión de opinión (aunque sea offline). Tanto la moderación como la promoción de cualquier iniciativa tendrá que partir de ello; el primer modelo no es realista ni siquiera dentro de la intranet de una empresa.

- Complejidad. La relación entre esas iniciativas no es neutral. Influyen unas en otras. La razón puede ser de dos tipos: funcional, o económica. La primera se refiere al impacto que otras iniciativas puedan tener en los objetivos de cada una; la segunda, al impacto específico en sus resultados económicos (algo más que serio en caso de iniciativas con fines comerciales).

Es un ecosistema, con relaciones de colaboración y de competencia, de simbiosis y de parasitismo. Y lo es a varios niveles, porque cada uno de esos recursos es diferente y tiene fines y procesos distintos. Hay relaciones en la generación de contenidos, en el flujo de conversaciones, en la creación de objetos y el desarrollo de proyectos, en los resultados económicos, en la propia marca e imagen de cada uno.

- Volumen crítico y práctica. Algo que puede no ser relevante en otros tipos de comunidades, quizá, pero que es muy importante en las comunidades de práctica: el objetivo no es el intercambio de opiniones o el flujo de fotos o eventos sociales, ni siquiera la promoción de unas ideas o una marca, sino la identificación de soluciones a problemas comunes: la creación de una “práctica” compartida. La calidad de las soluciones es directamente proporcional al número de personas que acceden a las conversaciones en las que se buscan esas soluciones, y a la concentración y coherencia de esas conversaciones (diez grupos desconectados de cinco personas debatiendo sobre la resolución de algo no aprenden lo mismo que un grupo de cincuenta perspectivas diferentes). Y la eficacia de la comunidad aumenta con la capacidad de conservar y evolucionar las conversaciones y soluciones pasadas.

Dicho de otro modo, para una comunidad de práctica el “núcleo” es algo más que opcional: es el eje de la acumulación de conocimiento y el foco de las conversaciones.

Eso significa que la segunda modalidad de moderación (creación de subfocos de conversación o servicio, aunque el centro esté claro) nunca podrá ser más que un banderín de enganche para el núcleo o un añadido social, porque fragmentar las conversaciones sería contraproducente. Y la tercera modalidad (agregación de contenidos y conversaciones temáticas de terceros) evidentemente no puede ser más que un complemento para un epicentro con masa crítica propia suficiente… y no es nada fácil mantener esa masa crítica cuando se está dirigiendo tráfico y atención hacia otros recursos con los que no existe un acuerdo estable y claro de colaboración productiva.

Una cosa es márketing y otra cosa es…

Una vez dicho ésto, hay que señalar que el artículo de Ed es para no perdérselo desde otro punto de vista: modos de promocionar un recurso, sea una comunidad o un site o cualquier otra “propiedad web”, usando los medios de la web social.

En el caso de la “moderación descentralizada”, estamos hablando del uso de redes sociales establecidas (MySpace, Facebook), servicios online (Flickr, YouTube, Lastfm), canales de publicación (WordPress, comunidad de blogs de algún periódico) y otros medios masivos puestos por terceros, con el objetivo de suplementar los servicios propios o (más importante en este modelo) promover el tráfico y la marca de nuestro propio producto. Se trata de una maniobra compleja y cara (el tiempo de los encargados de conseguirlo no sale gratis) pero de efectividad contrastada, especialmente para la promoción de una marca o una campaña.

En el caso de la “moderación distribuída”, hablamos de sustituir (o complementar sustancialmente) la creación de contenidos propios usando la agregación de aquello creado por terceros que es relevante para nuestro target, ya sea logrando la difusión y utilización por terceros de una etiqueta (keyword, tag) propia, o sencillamente utilizando las más relevantes para dicho target. Esta estrategia puede convertir nuestro producto efectivamente en un eje para los que buscan comunidad o actividad, a un coste mucho menor que el equivalente para construir y defender una posición de referencia. De hecho, hay un cierto site de Mac (competencia de Macuarium) que aspira a utilizarla.

En resumen

Aunque su aplicación a las comunidades de práctica, específicamente, sea peliaguda, el artículo de Ed señala dos de las estrategias de promoción en la web que más auge están empezando a tener, y algunos de los factores que influyen en ellas. Para cualquiera que trabaje en la creación o promoción de comunidades, y de hecho para cualquiera que promueva algo en la red, ofrece lecciones importantes.

Véase a la empresa que The Economist ha contratado para promover sus debates web. Pero ésa es otra historia ;-).

Abril: Conferencia europea de Alfresco en Barcelona

Entre otros muchos datos interesantes, el boletín de Enero de Alfresco (recién llegado) informa de que durante el mes de Abril, en fecha por confirmar, esperan celebrar en Barcelona la Alfresco European Community Conference.

Si es como el resto de las que están haciendo, se trata de una conferencia gratuita (eso sí, los asistentes corren con los gastos de comidas y alojamiento) con elementos de formación, presentación de producto y el imprescindible networking. El programa “tentativo” para el evento equivalente de San José (California) previsto para Marzo incluye:

• 09:00 - 09:30 Registro
• 09:30 - 10:00 Bienvenida y presentación ejecutiva
• 10:00 - 11:30 Roadmap de la cartera de productos y comentarios
• 11:30 - 11:45 Descanso
• 11:45 - 12:45 Implementación de Alfresco - Taller de mejores prácticas
• 12:45 - 13:45 Comida
• 13:30 - 14:15 Caso de estudio de implementación
• 14:15 - 15:00 Caso de estudio de mejores prácticas
• 15:00 - 15:15 Descanso
• 15:15 - 16:15 Mesa redonda de preguntas a los expertos
• 16:15 - 17:00 Comentarios finales y cierre
• 17:00 Bebidas en lugar por definir

Como es tradicional, dudo de que mi estimado empleador tenga a bien enviarme al evento, pero no sería la primera vez que eso no resulta un problema. Y tengo la impresión de que, si se confirma, va a ser de las ocasiones que merezcan la pena.

¡Ah! También han anunciado que SAP Ventures es ahora un accionista de la empresa, una alianza con Quark (de la que confieso que ya sabía algo) a añadir a la larga serie de colaboradores (por ejemplo, Adobe), un evento de formación en Madrid el 11 de Marzo, y una larga serie de indicadores de aceptación que da gusto verlos.

Ponencias para Mundo Internet 2008

Acabo de recibir un amable email de la organización de Mundo Internet solicitando ponencias (y anunciantes) para este año. Probablemente debido a que participé con una hace unos cuantos (largos) años.

Lo esencial:

El Congreso Internacional de Internet, Telecomunicaciones y Sociedad de la Información: Mundo Internet que se celebrará en Málaga del 1 al 3 de octubre de 2008.

El Comité Organizador ha seleccionado como temas principales: Seguridad, Internet Móvil, Propiedad Intelectual, Redes sociales, Gobierno de Internet y Video en la Red.

Ya esta abierto el plazo de presentación de ponencias (resúmenes) que conformarán los contenidos del Congreso, de ellas las más valoradas por el comité de programa serán expuestas durante el Congreso junto con los gurus internacionales en cada una de las materias. Sigue este enlace si deseas proponer una ponencia:
http://mundointernet.es/ponencias

Lo cierto es que hay varios tema que interesan y (con suerte) el white paper que tengo en el horno estará terminado mucho antes… así que seguramente probaré suerte. No para dar la ponencia (tímido que es uno mientras trabaje para esta empresa), sino para proponer una para el libro.

Normas vivas para una comunidad de práctica

En un tema en el que se están debatiendo propuestas de mejora para el sistema de comunidades de Macuarium, los usuarios están trabajando en una versión sintetizada de las normas (algo que tiene mérito porque tenemos decenas de páginas al respecto). Es algo no solamente fundamental, sino también muy interesante porque resalta tanto los puntos “críticos” (aquellos en los que con más frecuencia es necesaria una orientación) como los objetivos de la comunidad. Vamos a incorporar y utilizar la sugerencia.

Un usuario, Fer76, ha sacado tiempo también para poner esas nuevas FAQs (reglas) en tono de humor. No será el que figure en la versión definitiva, pero estoy seguro de que transmite muy bien las ideas esenciales de la filosofía de la casa:

1. Hablarás de asuntos técnicos sobre todas las cosas.
2. No hablarás de política o religión.
3. No darás soporte a la piratería.
4. No comprarás ni venderás fuera de ‘El Zoco’.
5. No repetirás temas en vano, y usarás las búsquedas previamente.
6. Escribirás correctamente, con tranquilidad y sentido común.
7. No dejarás de leer las FAQs completas.

Y como él dice, aún faltan tres ;-).

[Actualizado para añadir las aportaciones de los lectores de emekaeme y colisteros de com-prac]

8. De vez en cuando contribuirás un resumen corto de lo que has entendido (John D Smith, CPSquare).

9. Buscarás y participarás en proyectos que beneficien a la comunidad (Shawn Callaghan, Anecdote).

10. Siempre asumirás buena intención por parte de los demás, y no te tomarás a tí mismo demasiado en serio. (Nancy White, Full Circle Associate)

Estas FAQs se resumen en dos:

Compartirás el chocolate con los otros niños, (Nancy White, Full Circle Associate) y…

Feliz Año Viejo

No, no es un error tipográfico. Es que acabo de volver de vacaciones y resulta llamativo comprobar que apenas se ha movido nada desde el 20 de Diciembre. Un día de éstos me voy a sentir imprescindible :-D.

Ahora en serio, el 2008 se presenta como una continuación del trabajo del 2007, sin grandes cambios. Terminar proyectos, lanzar sus continuaciones lógicas. Esperar la reacción.

En Getronics, la fusión con Tecnocom por fin empezó a moverse (el día 20 de Diciembre) aunque los cambios reales tardarán en verse… y la perspectiva de que el nuevo dueño limpie la cuadra no es tan buena, ya han incorporado una de las vacas sagradas al nuevo equipo de dirección. En fin. Seguiremos ocupándonos de los clientes y esperando que los jefes no interfieran demasiado. Y quién sabe si terminaremos el año en la misma empresa, o no. Lo malo de las ofertas que tengo es que no puedo aceptarlas, no que no me gusten.

En Macuarium, el 2007 fue el “año de los cambios”, algunos de filosofía y otros de equipo; el 2008 los desarrollará y confirmará. Y por supuesto traerá alguna sorpresa, siempre lo hace (esperemos que no todas sean como la última). Esperemos que yo pueda recuperar fuelle, porque a finales del 2007 estaba casi fuera de combate.

En eme ká eme… bueno, seguiremos escribiendo. Después de unas semanas de tomarlo con mucha calma, hay cosas que contar, y habrá cosas que comentar. Y si el gamberro de Patrick Lambe se acuerda de comentar el borrador que le envié (es el último de los peer reviewers que queda por escribir), podremos publicar el primer white paper antes del final de Enero. Con un poco de suerte, este año veremos más temas en español y más temas relacionados con España y alrededores.

Sobre lo demás… el único propósito serio que traigo este año es acostarme antes :-). No sé si es señal de pragmatismo o de alguna otra cosa, pero qué le vamos a hacer. Feliz Año Viejo.

Sneak peek at John and Nancy’s CoP course

Who said blog stats are not useful?

Tracking back a logged visit to eme ká eme, guess what I just found: the Course on Virtual Communities at the Red Virtual de Tutores de Colombia. Starring Nancy White and John Smith, plus several local professors. They’re using Moodle, they’re halfway through the course… and you can sit in by logging as an anonymous Guest :-). Better still, it’s half in English and half in Spanish (or almost) so nobody will miss everything.

If the RVT plans to keep the resource open, it will be a good link to have.

[Updated: just found where the link came from. They seem to have used Macuarium as part of the discussion. Hmm, honoured, to be sure :-). Still comparing the social part of a CoP with the whole of a learning system is a bit... lopsided. To be meaningful they'd have to have a look at the technical part - the Foros Temáticos, which is where the "practice" is].

Poniendo orden en eme ká eme

Bien, aprovechando que ya está casi cocinado el último white paper del año (es de suponer que no se me cruzará más el cable con el poco tiempo que tengo :-)) y que WordPress.com vio la luz acerca de la diferencia entre tags y categorías hace unos meses, acabo de hacer limpieza. Las categorías se han reducido a las que parecen razonables, y las tags se han liberado y multiplicado desconsideradamente.

No sé el efecto que ésto puede tener en los que navegan por RSS, aunque en teoría debería ser bueno. Por de pronto, el widget de “nube de etiquetas” se quedó desconfigurado y ha habido que eliminarlo, con lo que también he limpiado un poco el márgen…

… y como me sobre un rato esta tarde, me parece que cambiamos también la plantilla del blog. Esta es una gozada pero está ligeramente vista.

(… y por cierto, se apreciarían comentarios sobre el pobre documento antes de fijarlo en piedra. Son sólo 26 páginas de nada :-D.)

Mañana empieza Ciudadanos 2.0

Dentro del exceso 2.0 que nos invade (es peor que lo del iPhone, aquello duró menos) se promueven iniciativas que tienen buen aspecto. Por ejemplo, la que nos han comunicado vía la lista SIS, y que reproduzco por si interesa:

Expertos debatirán en Madrid en torno a la “Ciberciudadanía, Gobierno electrónico y nuevos derechos humanos”

La localidad madrileña de Rivas Vaciamadrid acogerá los próximos días 21 y 22 de noviembre la I Conferencia internacional sobre “Gobierno electrónico y nuevos derechos humanos: Ciudadanía 2.0″, con el objetivo de profundizar en el estudio y análisis de las relaciones entre derechos humanos, tecnología y democracia, y en particular, sobre la relación entre el uso de Internet, las políticas de inclusión digital y el desarrollo del gobierno electrónico.

La convocatoria buscará identificar los factores que suponen un cambio real en la definición de los límites de la democracia y el concepto de ciudadanía, por medio del debate acerca del derecho ciudadano a diseñar la tecnología, mercado global de la ciudadanía o la crisis de las utopías digitales, los cambios de la ciudadanía clásica a la ciudadanía digital o el anñaísis de los actores locales en la redes globales. Otros temas de debate serán las estrategias y políticas públicas para el desarrollo de la ciudadanía digital y experiencias concretas de Gobierno electrónico y políticas de inclusión digital en Europa, Asia y América Latina.

Participarán ponentes como Langdon Winner, Saskia Sassen, Emilio Suñé, Ramón Queraltó, Javier Bustamante, Andoni Alonso, Margarita Barañano, María José Fariñas, Eulalia Pérez Sedeño o David Cierco. La Conferencia concluirá con un Manifiesto a favor de la ‘Ciudadanía 2.0′.

Organiza el evento el foro de investigación y acción participativa ( fiap ) para el desarrollo de la sociedad del conocimiento, con la colaboración del Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid, la entidad pública empresarial Red.es (MITyC) y el Ministerio de Administraciones Públicas (MAP). También colaboran Indra, Cisco, T-Systems, La Caixa, Fundación Telefónica, Fundación Ciudadanía y ElPaís.com. La asistencia es libre y gratuita previa inscripción a través de la web de la Conferencia.

Sabido es que mi querido empleador es una empresa profundamente sensible a estos cambios en el uso de la tecnología y las expectativas ciudadanas, y que apuesta por fomentar la formación de sus empleados aprovechando estas ocasiones (que por cierto también lo son de venta…). En la medida que lo anterior es cierto, estaré allí.

Webinar sobre Enterprise Data Mashups de Denodo

Se trata de un webinar orientado a conseguir partners y revendedores (lo que sólo será interesante para algunos) pero buena parte del contenido gira alrededor de un concepto muy útil: la integración de datos dispersos por la empresa (y no normalizados), de modo que se les pueda hacer accesibles e integrarlos con otras fuentes de datos estructuradas y no estructuradas para construir herramientas útiles (”mashups”) con el mínimo coste posible, siguiendo la filosofía web 2.0.

Por supuesto, la idea de Denodo es vender su propia herramienta y metodología para hacerlo. Lo que no quiere decir que no pueda resultar útil. Puedes apuntarte aquí.

Esperemos que éstos no tengan problemas con sus servidores… :-).