//
now reading...
Español, Gestión e innovación

Breve guía para “peer reviews”

Debido a necesidades del guión (la fase final del proyecto de Guía de Gestión del Conocimiento de AENOR prevé la revisión del documento agregado por una serie de personas adicionales, y AENOR no tiene metodología al respecto) he tenido que cocinar una pequeña referencia sobre qué se espera y cómo se quiere… y se me ocurre que no sería mala idea reproducirla aquí, por si es útil a alguien más:

Indicaciones para la revisión documental:

1. Objeto

El ejercicio de revisión pretende fortalecer el documento final. Para ello, se analiza la estructura lógica de los argumentos, la claridad de las exposiciones, y el grado en que se responden las dudas planteadas.

2. Resultado

El producto final debe ser una versión comentada del texto original.

En este caso, no se buscan revisiones gramaticales o de estilo. Por lo tanto nos centraremos en comentar el grado en que se consiguen los objetivos mencionados, y en caso de que un apartado o capítulo no los alcance (o pueda alcanzarlos manifiestamente mejor) sugerir que se revise, explicando las razones y, en su caso, aportando alternativas o nuevas formulaciones.

Dado que se trata de la adaptación de una obra previa, las alteraciones no deberían ser muy grandes… salvo buenas razones.

3. Proceso

Utilizando la herramienta correspondiente de Word: se selecciona el párrafo correspondiente y se inserta el comentario al márgen ( Menú “Insertar”, opción “Comentario”). Es cierto que hay mejores aplicaciones, pero usaremos ésta por compatibilidad general.

Como recomendación, es útil leer cada capítulo (o al menos cada apartado) una primera vez sin hacer apuntes, para poder apreciar cómo se desarrolla el argumento original. Se pueden tomar notas aparte, por supuesto.

Finalmente, es muy interesante la impresión global para cada capítulo y (por supuesto) de la obra completa. Ya sea positiva o negativa, y especialmente en lo que concierne a los puntos de vista mencionados en Objetivo.

Suele ser práctico tomarse el tiempo de mencionar las cosas que han quedado especialmente bien, para que no todos los comentarios parezcan negativos, así como expresar las críticas de forma constructiva y tan concreta como sea posible.

Más o menos éso es lo que solemos hacer con los white papers por aquí… y los resultados no son malos.

Comentarios

Aún no hay comentarios.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: