//
now reading...
Español, Gestión e innovación, Herramientas

De la nube pública y los mitos defensivos

Comentábamos este tema en el foro de MODERNA (el plan de dinamización industrial de la Comunidad Foral de Navarra) y un ingeniero informático de la filial local de una gran empresa escribió los comentarios que véis en el link.

Estoy seguro de que desde su posición de ingeniero IT en Aranzadi escribe con conocimiento, y estoy de acuerdo (evidentemente) respecto a las ventajas de uso de la nube. Pero hay varias puntualizaciones que hacer a su mensaje. Tantas que no me cabían en LinkedIn y tuve que pasarlo aquí.

La nube está en pañales“. Todo es relativo, y desde luego está empezando a usarse en nuestro país, pero eso no significa que (bien montada) no esté en condiciones de dar servicio a empresas e instituciones. Sin salir de Amazon tienes, en http://aws.amazon.com/es/federal/ (ver Federal Government Customers) un listado de casos de uso suficiente para dejar claro que “la nube” no sólo no está en pañales, sino ganándose el pan. Por no mencionar las a empresas que hacen un uso tremendamente intensivo de datos, como Foursquare, precisamente afectados por lo de EC2.

Amazon EC2 se vino abajo este mes durante 24h“. Sí, Amazon EC2 ha tenido dos caídas en lo que va de año. Dos, en total, en todo el mundo. En ambos casos cuestión de horas, con recuperación completa. Eso es de sobresaliente. En lo que va de año, y sin salirme de mi experiencia directa ni contar demasiado, he visto el centro de datos de un ministerio recalentarse por problemas de aire acondicionado (pérdida de datos, necesidades de reconstrucción de sistemas, bajo rendimiento… y semanas hasta que se recuperó la normalidad), a una gran organización perder el acceso a gestión documental porque la gente de IT había hecho mal un cambio en redes (los trabajadores un día mirando al techo), y otras seis interrupciones mayores de servicio causadas por imprevistos o incompetencia. ¿Cae un rayo en el datacenter, y todo está de pie en un día? ¿Qué organización privada puede hacer éso?

Imaginad lo que ocurriría si la administración de un país o una provincia estuviera completamente parada durante un día“. Depende. En primer lugar es casi imposible que un problema así afectara a todos los servicios. En segundo lugar, por experiencia directa (como digo), no exageremos la importancia de una incidencia. Porque las hay, y abundan, en todas partes. Interrupciones de servicio por mantenimiento o actualizaciones, por problemas técnicos, por recalentamiento… son el pan de cada día. Me atrevo a decir que hay pocos meses en los que una gran administración no tenga caídas en algún sistema (cada departamento maneja decenas). Y no me creo que haya ninguna organización mediana en España (y pocas de las grandes) que puedan dotar a sus centros de datos de la solidez y redundancia que tiene cualquier buen proveedor de servicios de nube privada virtual.

El problema no es que Amazon tenga alguna caída, es que los departamentos de IT de las empresas no las publican ni las cuentan (a veces ni las monitorizan). Y se juzga la fiabilidad de “la nube” como si la alternativa in-house fuera la perfección. Para nada. El lo sabe por su trabajo, y yo por el mío.

La realidad es que los departamentos de IT de las organizaciones no les dan el 99,99% de disponibilidad en todos sus servicios ni de broma. Y tampoco deben. Porque no compensa.

La alta disponibilidad tiene un coste (redundancias, disponibilidad de personal, …). Por hablar otra vez de primera mano, cuando monté un sistema para el Instituto Nacional de Estadística que es clave en la gestión del derecho al voto de españoles en el extranjero (entre otros), lo pusimos en alta disponibilidad… durante las elecciones. El resto del tiempo, la tiene magnífica, que ya es bastante. Y cuesta la mitad al mes.

En resumen, me reitero en lo dicho:

– Si se pueden fijar claramente los requisitos (qué requiere total disponibilidad, qué otras cosas son clave pero no críticas), se puede determinar qué se podría poner en la nube, y de qué modo. De otro modo caemos en generalizaciones como las del mensaje del ingeniero.

– El mayor problema para usar esas ventajas que mencionaba antes y que refrenda el ingeniero es precisamente la falta de claridad sobre esos requisitos, y sobre la realidad del rendimiento de los departamentos de IT. Si no se conoce lo primero, y no se publica lo segundo, nos creemos la conclusión de Gorka. Y (personalmente) no estoy de acuerdo.

– Obligar a examinar las alternativas cloud existentes sería un buen medio para ayudar a reformar esos departamentos IT, reducir seriamente costes… y facilitar herramientas para agilizar la administración.

Un compañero de clase en el PDD del IESE, responsable de IT en una gran empresa, comentaba hace un mes que hasta ahora prefiere tener los servidores de correo en casa… pero que tiene que ponerles correo a una nueva delegación, y que en lugar de invertir en media docena de servidores, software y servicios de soporte técnico, lo que va a hacer es contratar el servicio de Outlook “en la nube” que acababa de lanzar Microsoft.

Entre otras cosas, porque le compensa, de sobra, la diferencia de coste que hay… a cambio de una presunta menor disponibilidad. Que él, como yo y como Gorka, sabemos que no es mejor in-house.

Comentarios

Aún no hay comentarios.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: